Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-8032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Зверинской А.К., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Болдушевского М.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2010 г. и на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2011г., которыми удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК".

Суд взыскал с Кабанцевой О.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 750 414 руб. 56 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 15 724 руб. 23 коп.

Суд обратил взыскание на заложенное по договору залога имущество, автомобиль Toyota Camry, 2006 г. выпуска, в счет исполнения Кабанцевой О.А. обязательств перед ОАО АКС "РОСБАНК" по погашению задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 830 000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения представителя истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Кабанцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 750414 руб. 56 коп. и судебных расходов в размере 15724 руб. 23 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота Камри, 2006 г. выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2010 г. на основании заявления ответчика Кабанцевой О.А. с ней был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в соответствии с Условиями предоставления кредита.

Условия договора были приняты ответчиком, ей в качестве акцепта оферты истцом был открыт счет, на который перечислен кредит в размере 581 000 руб., кредит был предоставлен сроком до 18 февраля 2015 г., под 28,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора и на основании заявления ответчика, Кабанцева О.А. обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им путем ежемесячного зачисления на счет не менее 18246 руб. 50 коп.

Вместе с тем, ответчик допускал нарушения по исполнению обязательства по договору с момента начала его выдачи и с мая 2010 г. прекратил выплаты по нему.

По состоянию на 13 октября 2010 г. задолженность ответчика по основному долгу составила 571138 руб. 60 коп., по процентам за пользование кредитом - 177 531 руб. 62 коп. и по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - 1 744 руб. 34 коп.

В связи с тем, что автомобиль Тойота Камри был приобретен за счет кредитных средств, полученных в банке, это транспортное средство в соответствии с условиями кредитования было передано в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком перед ОАО АКБ "РОСБАНК".

В счет исполнения Кабанцевой О.А. обязательств перед ОАО АКС "РОСБАНК" по погашению задолженности по кредитному договору в размере 750414 руб. 56 коп. и возмещению судебных расходов истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество (автомобиль), установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 830 000 руб.

Судом постановлено указанные выше заочное решение от 15 декабря 2010 г и дополнительное решение от 09 июня 2011 г., с которыми не согласен Болдушевский М.А., в апелляционной жалобе заявитель просит отменить обозначенные судебные акты как незаконные.

В обоснование доводов жалобы Болдушевский М.А. указал, что с 10 марта 2010 г. является собственником автомобиля Toyota Camry, что подтверждается договором купли-продажи, записью в паспорте транспортного средства, в связи с чем, судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому в силу ст.330 ГПК РФ данные решения суда полежат отмене.

О принятии судом решения об обращении взыскания на автомобиль заявитель узнал 25 января 2013 г. из текста искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленного ОАО АКБ "РОСБАНК" в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не привлек к участию в деле собственника заложенного имущества, однако судебная коллегия полагает, что права указанного лица постановленным решением не затронуты и не нарушены по следующим основаниям.

Иск был заявлен к должнику по кредитному обязательству и первоначальному залогодателю, на период рассмотрения дела собственником заложенного имущества стал апеллянт.

При такой ситуации решение суда для владельца транспортного средства не имеет преюдициального значения, поскольку он не был привлечен к участию в деле, в силу указанного обстоятельства он также не является должником по исполнительному производству, и обратить взыскание на заложенное имущество без предъявления указанного требования к нему невозможно, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество прежде всего влечет за собой принудительное изъятие предмета залога, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, должником должен выступать владелец предмета залога, который в настоящее время участником процесса не является.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Красноярска находится на рассмотрении иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Болдушевскому М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль, в рамках которого и будет разрешен вопрос о правах собственника заложенного имущества.

Согласно п. 40 Постановлению Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку судебной коллегией установлено, что указанным решением не разрешен вопрос о правах Болдушевского М.А. относительно предмета залога, данное судебное постановление не имеет для него преюдициального значения, не влечет за собой изъятие указанного имущества, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 1, 222, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Болдушевского М.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.12.2010 года и на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2011г., оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи