Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-8029/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Разуваевой А.Л., Быковой И.В.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2013 года, которым заявления Баландиной А.К. удовлетворено.

Признан приказ администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа Баландиной А.К. в признании молодой семьей участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой подпрограммы "Жилище на 2011-2015г." - незаконным.

Признан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному району г. Новосибирска, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N - незаконным.

Признано бездействие Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, выразившееся в не направлении письменного уведомления об отказе в признании молодой семьи участником подпрограммы - незаконным.

Признана Баландина А. К. нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи Баландина А.К., Баландин Е.Г., Баландина А.Е.

Признана молодая семья Баландиной А.К. участницей программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015г." с 03.08.2011г. в составе семьи: Баландина А.К., Баландин Е.Г., Баландина А.Е..

Восстановлена путем включения с ДД.ММ.ГГГГ молодая семья Баландиной А.К. в составе семьи: Баландина А.К., Баландин Е.Г., Баландина А.Е., в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015г." на получение социальной выплаты в планируемом 2013 г.

Признано уведомление администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N - незаконным; признать Баландину А.К. принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи: Баландина А.К., Баландин Е.Г.- муж, Баландина А.Е.- дочь.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Баландиной А.К., Баландина Е.Г., представителя администрации Смагиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баландина А.К. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование исковых требований указала, что она, а также члены ее семьи супруг Баландин Е.Г., несовершеннолетняя дочь Баландина А.Е. на основании приказа Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

На основании договора от N от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении они проживают и состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли на регистрационном учете и проживали в "адрес", которая принадлежит с 2011г. на праве собственности Баландиной Т.Д., матери супруга Баландина Е.Г. Несмотря на совместное проживание в одном жилом помещении в указанный период они с Баландиной Т.Г. не являлись членами одной семьи, не вели совместного хозяйства, не имели общего бюджета, оплачивали социальный наем и коммунальные платежи каждый из личных средств.

На основании принятых Постановлением Правительства РФ "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования" к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы" от 17.09.2001г. N 675 и "Жилище 2011-2015" от 17.12.2010г. N 1050 ее семья была включена в подпрограмму в период 2009- 2011г.г. на получение социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищному кредиту на приобретение жилого помещения, полученного до 01.01.2011г.

Неоднократно в период с 2009г. по 2012г., в том числе и по уведомлению Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, ею предоставлялся пакет документов, необходимых для подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий, предусмотренных п. 15 (1) Правил в редакции от 14.07.2011г. Документы принимались работниками жилищного отдела Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска без выдачи предусмотренной расписки о принятии документов. При приеме документов работники Администрации не указывали на недостачу какого-либо из документов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена выписка из приказа Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой было отказано в признании молодой семьи участником подпрограммы в связи с не предоставлением всех документов, предусмотренных п. 15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования федеральной целевой программы. До августа 2012г. данное уведомление, выписка их приказа в ее адрес не направлялись.

Считает, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и подлежит отмене, поскольку нарушено ее право на участие в подпрограмме и создано препятствие к осуществлению права на получение в 2013г. социальной выплаты по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище 2011-2015".

Кроме того, Администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска своевременно уведомление об отказе в признании молодой семьи участником подпрограммы в ее адрес направлено не было, получен ею лично в Администрации в августе 2012г ... Полагает, что бездействие Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска по не направлению данного уведомления является незаконным, поскольку решение об отказе молодой семье в участии в подпрограмме принято ответчиком с нарушением установленного п. 17 Правил в редакции от 14.07.2011г. N 575 десятидневного срока для принятия данного решения, не направлялось.

Таким образом, незаконные действия ответчика лишили ее права на устранение недостатков, и на возможность в дальнейшем реализовать предоставленное ее семье законное право на участие в подпрограмме.

В ходе рассмотрения дела у нее и Баландина Е.Г. родился сын Баландин Ф.Е. Учитывая, что состав ее семьи расширился, она обратилась в Администрацию с заявлением о включении несовершеннолетнего Баландина Ф.Е. в учетное дело. По результатам рассмотрения ее заявления ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному району г. Новосибирска (правопреемник Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска) издан приказ N о признании утратившими силу приказа Главы администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии на учет Баландиной А.К. в качестве нуждающейся в жилом помещении; п. 3.6 приказа, главы администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказы главы администрации района", абзаца двадцатого пункта 2 приказа главы администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании молодых семей участниками и об отказе молодым семьям в участии в подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", о чем в тот же день ей было направлено уведомление с указанием на то, что она не признана нуждающейся в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ.

Полагает, что данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ изданы в нарушение ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Кроме того, в приказе не указаны основания для отказа в принятии ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы. Решение о снятии молодой семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и об отказе в признании ее молодой семьи участницей подпрограммы с указанием конкретных оснований не принято в нарушение ст. 56 ЖК РФ и п. 18 Правил.

Кроме того, ни в приказе, ни в уведомлении, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, не указано какие документы, представленные ею, не соответствуют действительности или кто из должностных лиц и какие неправомерные действия совершил.

Оснований для снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и для отказа в признании ее молодой семьи участницей подпрограммы не имеется.

Оспариваемый приказ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ нарушают право ее семьи на участие семьи в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" и получении социальной выплаты на приобретение жилья.

На основании изложенного, просила суд признать приказ Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа ей в признании молодой семьей участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой подпрограммы "Жилище на 2011-2015г." незаконным; признать бездействие Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и не направлении письменного уведомления об отказе в признании молодой семьи участником подпрограммы - незаконным; признать с ДД.ММ.ГГГГ ее молодую семью участницей программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015г." на основании п. 2 п.п "е" приложения N 3 "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование" от 17.12.2010г. N 1050 в редакции от 14.07.2011г. N 575; восстановить путем включения с ДД.ММ.ГГГГ ее молодую семью в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015г." на основании п. 2 п.п. "е" приложения N 3 "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования" от 17.10.2010г. N 1050 в редакции от 14.07.2010г. N 575 на получение социальной выплаты в планируемом 2013г.; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска незаконным; признать уведомление администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N - незаконным; признать ее принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи: она, Баландин Е.Г.- муж, Баландина А.Е.- дочь.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что решение о признании семьи Баландиной А.К. нуждающимися в жилых помещениях принято на основании предоставления неполного пакета документов, что противоречит нормам жилищного законодательства, Закону НСО от 04.11.2005г. N337-ОЗ "Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в Новосибирской области по договорам социального найма".

Автор апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлен полный перечень документов, необходимых для подтверждения нуждаемости в жилых помещениях в соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, с п. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года.

Кроме того, истец лично ДД.ММ.ГГГГ получала письмо, в котором указан перечень документов, необходимых для подтверждения нуждаемости в жилых помещениях, однако документы не были представлены.

Поскольку семья Баландиной А.К. признана нуждающейся в жилом помещении в нарушение п. 6 ст. 56 ЖК РФ, то приказом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N были признаны утратившими силу оспариваемые приказы.

Ссылка суда на недоказанность ответчиком неправомерности действий должностных лиц администрации, принявших решение о принятии истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на момент ее обращения в 2009 году с заявлением, необоснованна, так как именно неправомерность действий должностных лиц администрации привела к нарушению жилищного законодательства, и явилось основанием для издания оспариваемого истцом приказа от ДД.ММ.ГГГГ N

Апеллянт считает, что признание судом незаконным бездействия администрации Железнодорожного района г. Новосибирска является необоснованным, поскольку начальнику отдела по жилищным вопросам по данному факту вынесено предупреждение и указано на соблюдение закона в дальнейшей работе.

Ссылка суда на незаконность уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, несостоятельна, так как оспариваемый документ был направлен истцу своевременно, в установленные сроки.

Вывод суда о том, что Администрация района на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ о включении истца в число участников подпрограммы реализовала свое право на проверку представленных документов, является несостоятельным.

Указание суда на невозможность исключения граждан из числа федеральной целевой программы и включении в списки участников на 2011-2015 года, противоречит жилищному законодательству, а также Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат.

Кроме того, ссылка суда на п.26 и п. 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат, несостоятельна, так как указанные пункты регулируют дальнейшие отношения сторон по сформированным спискам молодых семей и их утверждению, а изменения в списки вносятся на стадии получения свидетельства для непосредственного получения социальных выплат.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из содержания ч. 3 ст. 52 ЖК РФ следует, что принятие на учет дееспособных граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется только на основании их заявлений.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Баландин Е.Г. и Жапарова А.К. ( далее Баландина) вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ в семье Баландиных родилась дочь Баландина А.Е. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баландина А.К. проживала и состояла на регистрационном учете по адресу : "адрес". В указанном жилом помещении на регистрационном учете также состояли и постоянно проживали : Баландина Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ ( мать Баландина Е.Г.), Баландин Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( муж Баландиной А.К.), Баландина А.Е. ( дочь Баландина Е.Г. и Баландиной А.К.).

Жилое помещение по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось по ордеру Б.Г.А. на семью из трех человек. Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ Баландина А.К. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человека муж Баландин Е.Г. и дочь Баландина А.Е.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Железнодорожного района г. Новосибирска Баландина А.К. принята на учет нуждающейся в жилом помещении, как являющаяся членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченной общей жилой площадью на одного члена семьи менее учетной нормы ( ч.1 ст. 51 ЖК РФ), о чем Баландиной А.К. сообщено было ДД.ММ.ГГГГ

Приказом администрации Железнодорожного района г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, слова " принятии на учет", " постановки на учет", " принять на учет" были заменены на "признании", "признания", "признать".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Баландиной А.К. было сообщено, что ее семья включена в список молодых семей участников программы " Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище 2002-2010 г.", изъявивших получить субсидию в 2011 г. Но данное право Баландиной А.К. реализовано не было в связи с отсутствием денежного финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ между Баландиной А.К., Баландиным Е.А. и АК СБ РФ был заключен кредитный договор N о предоставлении ипотечного кредита на сумму "данные изъяты" на покупку "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Баландина А.К., Баландин Е.Г. с использованием кредитных средств приобрели "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Баландина А.К. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о включении ее и членов ее семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище 2011-2015 г.г.".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Баландина А.К. была поставлена в известность о том, что включена составом семьи в число участников целевой программы " Жилище 2011-2015 г.г.".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за N администрации Железнодорожного района г. Новосибирска Баландиной А.К. было отказано в признании ее участником указанно выше подпрограммы.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии Баландиной А.К. на учет нуждающихся в жилом помещении ; п. 3.6 приказа N-од от ДД.ММ.ГГГГ" О внесении изменений в приказ главы администрации района" ; абзац 20 п. 2 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании молодых семей участниками подпрограммы и об отказе молодым семьям в участии подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.".

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент постановки Баландиной А.К. на учет нуждающейся в жилище были предоставлены необходимые документы, доказательство того, что в предоставленных документах имеются несоответствия предусмотренные ст. 56 ЖК РФ предоставлено не было, а потому истица законно и обосновано была признана нуждающейся в жилом помещении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

В соответствии с ч. 5 ст. 50 этого же Кодекса, учетная норма, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Распоряжению Администрации Новосибирской области от 23 июня 2005 года N 199-р "Об отдельных мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации" органам местного самоуправления рекомендовано установить учетную норму площади жилого помещения в размере не менее 12 квадратных метров общей площади на человека.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе квартира. При этом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В ст. 56 ЖК РФ указан перечень оснований, когда граждане подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Поскольку Баландина А.К. и члены ее семьи на декабрь 2009 г. фактически состояли на регистрационном учете и проживали в "адрес", где нанимателем являлась Баландина Т.Д., общая площадь квартиры составляла "данные изъяты" кв.м., обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи была менее учетной нормы, истица правомерно была признана нуждающейся в жилом помещении. Указанная квартира Баландиной Т.Д. приватизирована была только в 2011 г. Никаких доказательств того, что на апрель 2013 г. появились основания, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ для снятия Баландиной А.К. с учета нуждающейся в жилых помещения нет ни в материалах гражданского дела, ни в учетном деле, представленном администрацией Железнодорожного района. Данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истица была снята с учета нуждающихся в жилье, так как не был предоставлен полный пакет документов, необходимый для подтверждения нуждаемости в жилье.

По указанным основаниям, также является необоснованной и ссылка апеллянта на то, что поскольку Баландина А.К. была признана нуждающейся в жилье в нарушение жилищного законодательства, потому она была исключена из программы Жилище 2011-2015 г. и суд необоснованно указал, что на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ о включении истицы в число участников программы администрация реализовала свое право на проверку представленных документов.

Поскольку судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда о законности признании Баландиной А.К. и членов ее семьи в 2009 г. нуждающимися в жилом помещении, участие Баландиной А.К. в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в том случае, если она не получила соответствующую социальную выплату, в соответствии со смыслами и целями подпрограммы, принципом преемственности, становятся участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Поскольку государство, включая молодую семью в качестве участника указанной подпрограммы и признавая тем самым ее право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него. Законных оснований для исключения истицы из числа участников данной программы материалы дела не содержат.

Конституционный Суд РФ неоднократно в сформулированных им правовых позициях подчеркивал недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств (Постановления от 01.12.1997 N 18-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 8-П, Определение от 04.12.2003 N 415-О ).

Поскольку семья Баландиных на момент первоначального включения в подпрограмму в полном объеме соответствовала предъявленным требованиям, была переведена для участия в подпрограмме, подлежащей реализации в 2011 - 2015 годах, оснований для ее исключения с учетом изложенного выше не имелось.

Довод апеллянта о неправомерности ссылки суда первой инстанции в решении на п.п. 26 и 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат не влияет на правильное по существу судебное решение.

Ссылка апеллянта на уважительность бездействия по не направлению уведомления по рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ бездоказательна, напротив подтверждается доводами самой апелляционной жалобы.

Довод апеллянта о том, что суд не мотивировал свое решение признавая незаконность уведомления от ДД.ММ.ГГГГ также является несостоятельной, поскольку судом признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление и приказ находятся в прямой причинно-следственной связи.

Иных, правовых доводов служащих основанием для отмены или изменения принятого судебного решения, апеллянтом не указано.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, основания для отмены решения суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: