Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.
с участием прокурора Мамичева Р.Ю.
адвоката Меньковой С.П.
при секретаре Бахтиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Себегатулина В.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 3 сентября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Себегатулина В.В., 1963 года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению Себегатулин В.В. осужден 10.08.2011 года приговором Забайкальского краевого суда, с учетом определения Забайкальского краевого суда от 24.11.2011 года, постановления Советского районного суда г. Омска от 10.04.2013 года, по ч. 1 ст. 297 к 180 часам обязательных работ и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Себегатулин В.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Омской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Постановлением суда принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Себегатулин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что при вынесении постановления суд не учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-*, который в судебном заседании дважды указал о том, что он за время нахождения в колонии взысканий не имел, суд в свою очередь в постановлении указал на наличие дисциплинарных взысканий. Кроме того, судом не были учтены положительные характеристики директора ПУ-*, который отзывался о нем положительно. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Себегатулина В.В. помощник прокурора М.О. Суриков просит постановление суда оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Мамичев Р.Ю. просил доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.
Адвокат Менькова С.П. выступающая в интересах осужденного Себегатулина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что постановление суда в отношении Себегатулина В.В. является законным и обоснованным.
Доводы жалобы осужденного Себегатулина В.В. являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания судом в
