Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-3432/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Липинского В.П., Мазо М.А.

прокурора Бабанова А.Ю.

осужденного Глотова И.Г.

защитника адвоката Михайловой А.Е.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Глотова И.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 27 сентября 2013 года, которым

Глотов И.Г., 1967 года рождения, ранее судимый:

-24.06.2005 года Кировским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 19.05.2009 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 07.05.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Глотова И.Г. в пользу З., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением * рублей.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Глотов И.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего З., совершенное 24.06.2013 года около 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров с юго-западной стороны от дома N * на ул. Красный путь в г. Омске, путем нанесения ударов ножом в область живота и предплечья потерпевшего с причинением телесных повреждений, указанных в приговоре.

В судебном заседании Глотов И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

На состоявшееся судебное решение осужденным Глотовым И.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой он считает, что приговор суда в отношении него является незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание суда, что показания на предварительном следствии он писал со слов оперативных сотрудников, поскольку последние оказывали на него физическое и психологическое давление. Отмечает, что в судебном заседании он обращал внимание суда на причину дачи им признательных показаний на стадии следствия, но суд первой инстанции не принял во внимание его доводы.

Осужденный Глотов И.Г. указывает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он нанес З. один удар в область живота и один удар в область предплечья, испугавшись, что З. в силу своего физического превосходства может покалечить его (Глотова) из-за отсутствия денежных средств у последнего.

Указывает, что потерпевший З. вымогал у него денежные средства, в связи с чем, он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ.

На основании изложенного просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Е.И. Дизер просит приговор суда в отношении Глотова И.Г. оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного Глотова И.Г. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Глотов И.Г., адвокат Михайлова А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Бабанов А.Ю. просил приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Глотова И.Г. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Глотову И.Г. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Глотова И.Г. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Глотову И.Г. обвинению.

Вся совокупность добытых обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд обосновано признал допустимыми и положил в основу признательные показания Глотова И.Г., которые согласуются с показаниями потерпевшего З., который показывал, что 24.06.2013 года в вечернее время во время выяснения отношений с Глотовым из-за денежного долга, последний нанес ему удар ножом в область живота, в процессе борьбы, когда он пытался защититься, Глотов И.Г. нанес ему еще один удар ножом по руке.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей Х., Р., М., протоколами осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы N * от 24.07.2013 года о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он давал первоначальные показания под давлением со стороны оперативных сотрудников судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что показания Глотов И.Г. давал в присутствии адвоката. В протоколах его допросов имеются подписи и записи о том, что с содержанием текста протоколов он был ознакомлен лично. Каких-либо замечаний от Глотова, его адвоката после проведения допросов о применении недозволенных методов, не поступало.

Довод осужденного о необходимости привлечения потерпевшего З. к уголовной ответственности за вымогательство, не может быть принят во внимание, поскольку суд не является органом уголовного преследования.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Глотова И.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью нашла свое подтверждение. Его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Глотову И.Г. обстоятельств судом обоснованно было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также состояние здоровья осужденного. В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, исключительными судом признаны не были, с чем судебная коллегия соглашается. Так же суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, а также с учетом обстоятельств, смягчающих Глотову И.Г. наказание суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное осужденному Глотову И.Г. наказание является справедливым.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 27 сентября 2013 года в отношении Глотова И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: