Решение Омского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 77-528

Судья Омского областного суда Филимонова Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б., на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год",

УСТАНОВИЛ:

Б. признан виновным в том, что он _____ 2013 года в ___ ч. ____ мин. на ул.____, управляя автомобилем "_______", государственный регистрационный знак_____, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Д. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В жалобе Б. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свидетели не допрошены. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным. Указывает, что управление автомобилем ему необходимо по характеру работы, учебы и семейным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Б., поддержавшего доводы жалобы, Д., выразившего согласие с постановлением судьи районного суда, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Б. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; сообщением из медицинского учреждения; заключением эксперта N ____ от _____ 2013 года; объяснениями свидетеля М.; показаниями участников дорожно-транспортного происшествия.

Представленные доказательства оценены в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, в том числе о допросе свидетелей, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в жалобе на требования ГПК РФ состоятельными не могут быть признаны, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по нормам КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаны: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, молодой возраст правонарушителя, его состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, и оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов