Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Шукеновой М.А., Подвязниковой Н.А.

при секретаре Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Налетова Д.Н. на определение Центрального районного г. Омска от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Налетову Д.Н. в принятии заявления об обжаловании действий прокуратуры Омской области".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налетов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора Омской области, указав, что при рассмотрении его жалобы нарушены требования УПК РФ в части вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Налетов Д.Н. просит определение суда от 16.08.2013 отменить, указывая, что исковое заявление было им подано в порядке обжалования действий, предусмотренном Законом от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", соответственно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по заявлению Налетова Д.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что поданное Налетовым Д.Н. заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Как следует из заявления, НалетовымД.Н. обжалуется ответ заместителя Прокурора Омской области о результатах рассмотрения жалобы осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 06.04.2006 и определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда 11.05.2006.

В ответе также указано на отсутствие оснований для вмешательства в состоявшиеся судебные постановления по доводам жалобы осужденного в порядке надзора.

Существо обращения заявителя к заместителю Прокурора Омской области находится в рамках правоотношений, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством.

Процедура пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда урегулирована нормами уголовно-процессуального кодекса.

Заявление Налетова Д.А. рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона и отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: