Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-3417/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Лопарева А.Г., Лаба О.Ю.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сидорова Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 17 сентября 2013 года, которым:

Сидоров Е.А.

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденного и адвоката Тороповой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвинова Д.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору, 04.05.2013 года около 20 часов 00 минут Сидоров Е.А., находясь в доме* по ул. * в г.Омске, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес А. А.А. не менее трех ударов рукой в голову, отчего тот упал на пол, после чего Сидоров нанес ему не менее трех ударов ногами в брюшную полость, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: ушиб и поверхностные разрывы селезенки, кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки в области левого подреберья, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде кровоподтека лица, не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений А. скончался 20.05.2013 года в БУЗО "ГК БСМП N1".

В судебном заседании Сидоров вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором суда, указывая на отсутствие у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Ссылается на то, что потерпевший его оскорблял, чем спровоцировал конфликт, нанес удар ногой в грудную клетку, после чего он (Сидоров) был вынужден обороняться от посягательства.

Просит принять во внимание данные обстоятельства и пересмотреть решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гизе О.М. находит доводы осужденного несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сидорова в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. При этом вся их совокупность проверена и оценена в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда, не усматривается. Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится. Приговор должным образом мотивирован.

Выводы суда о причинении смертельных телесных повреждений А. именно Сидоровым самим осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Данные выводы суд основывал на признательных показаниях самого Сидорова, свидетеля - очевидца О.Н.В., письменных материалах дела: протоколах явки с повинной Сидорова, осмотра места происшествия, проверки показаний Сидорова на месте, заключениях СМЭ.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А., находился в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний самого Сидорова в судебном заседании следует, что в ходе конфликта потерпевший действительно пнул его в грудь, после чего между ними завязалась борьба с нанесением обоюдных ударов, однако когда потерпевший упал на пол, он (Сидоров) стал наносить ему удары ногой в живот, потом самостоятельно прекратил их нанесение. Данные показания подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте.

Свидетель О. подтвердил факт борьбы между потерпевшим и осужденным, а также то обстоятельство, что в живот Сидоров пинал потерпевшего, когда тот лежал на полу. Согласно заключению эксперта, смерть А. наступила от тупой травмы живота.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств: показаний Сидорова, свидетеля О., протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, в момент нанесения удара потерпевшему, действия последнего какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья осужденного не создавали, оснований полагать, что Сидоров находился в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о направленности умысла Сидорова именно на причинение тяжкого вреда здоровью А., о чем свидетельствует характер примененного насилия при отсутствии какой-либо угрозы со стороны потерпевшего в этот момент, нанесение ударов в жизненно-важную часть тела, сила и локализация ударов, их количество. Сидоров осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью А., и желал наступления таких последствий. К возможности наступления таких последствий, как смерть потерпевшего, Сидоров относился неосторожно.

При изложенных выше обстоятельствах действия Сидорова правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Иная оценка действиям осужденного, изложенная в апелляционной жалобе, убедительной не является.

При назначении Сидорову наказания суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам, касающимся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осужденному, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на наказание, в данном случае - смягчающих его, поскольку отягчающих его обстоятельств судом установлено не было. При этом в качестве смягчающего обстоятельства судом было учтено и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, о чем указывает осужденный в своей жалобе.

Судебная коллегия находит назначенное Сидорову наказание соответствующим принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегия не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 17 сентября 2013 года в отношении Сидорова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: