Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-3392/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лунева В.Я.

судей Мазо М.А., Липинского В.П.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционные представление государственного обвинителя Алексова Н.К. и жалобу законного представителя осужденного Борисова Ю.О. - Борисовой М.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2013 года, которым

Борисов Ю.О., 1995г.р., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановление считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию у врача нарколога.

Речапов Р.Р., 1994г.р., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановление считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки.

Постановлено:

- взыскать с Речапова Р.Р. в счет возмещения морального вреда в пользу П-й Н.А. - *** рублей.

- взыскать с Борисова Ю.О. в счет возмещения морального вреда в пользу П-й Н.А. - *** рублей. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случае отсутствия у несовершеннолетнего Борисова Ю.О. дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен родителями - Борисовой М.Г., Борисовым О.В.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения защитников Артемьева Н.Н. и Тороповой Т.А., прокурора Городецкой Т.А., потерпевшего П-а А.Е., его представителя П-й Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Борисов Ю.О. и Речапов Р.Р. признаны виновными и осуждены за открытое хищение имущества П-а А.Е. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено *** 2013 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов Ю.О. и Речапов Р.Р. вину признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексов Н.К., не оспаривая правильность квалификации и справедливость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части решения о признании виновным Речапова Р.Р., поскольку суд неверно указал имя и отчество осужденного, признав виновным Речапова Ю.О., что может привести к трудностям при исполнении приговора.

В апелляционной жалобе законный представитель Борисова М.Г. выражает несогласие с суммой, определенной судом к взысканию в счет возмещения морального вреда потерпевшей П-й Н.Г., мотивируя трудным материальным положением в семье, сын - осужденный Борисов Ю.О. не учится и не работает, отец с ними не проживает и материально не помогает, сама работает с окладом в *** рублей, оформить кредит не может, поскольку имеет долги.

На апелляционную жалобу законного представителя государственным обвинителем и потерпевшей П-й Н.Г. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Борисова Ю.О. и Речапова Р.Р., их действиям дал правильную юридическую оценку. Обстоятельства преступления, установленные судом, соответствуют всей совокупности доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают, и сторонами не обжалуются.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции строго руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное виновным наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Судом при назначении наказания учитывались все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденных обоснованно пришел к выводу о назначении условной меры наказания, мотивировав свои выводы, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы законного представителя Борисовой М.Г. о невозможности исполнения приговора в части возмещения морального вреда в сумме *** рублей, определенной судом, в силу тяжелого материального положения, являются несостоятельными.

Заявленный гражданский иск потерпевшей удовлетворен в полном объеме законно и обосновано, в соответствии с требованиями закона. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 93 оборот), сам осужденный Борисов Ю.О. исковые требования признал, какого-либо несогласия со стороны участников процесса с суммой заявленного гражданского иска, в том числе и законным представителем Борисовой М.Г., не заявлялось.

Судебная коллегия находит основания для изменения приговора в отношении Речапова Р.В. по доводам апелляционного представления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

Суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части приговора имя и отчество подсудимого Речапова как Ю.О ... Указанная ошибка не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влечет за собой отмены приговора, но подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, поскольку может повлечь затруднения при исполнении приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2013 года изменить, указав осужденным Речапова Р.Р..

В остальной части этот же приговор в отношении Борисова Ю.О. и Речапова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи