Постановление Омского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 22-3384/13

Судья Омского областного суда Бондаренко А.А.,

с участием прокурора: Лемеш М.А.

рассмотрел в судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Адамовича на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года, которым

ходатайство осужденного Адамовича о приведении приговора Ленинского районного суда г. Омска в соответствии с действующим законодательством, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Лемеш М.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 26.08.2008 года, с учетом внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 09.10.2008 г. изменений, Адамович осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного Адамовича о пересмотре в отношении него указанного приговора, в силу ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными ФЗ от 01.01.2013 года в УК РФ изменениями.

По ходатайству осужденного Адамовича судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Адамович выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что количество наркотического средства, за которое он был осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в настоящее время, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, не является особо крупным размером, а является крупным. В этой связи, просит постановление суда изменить, внести изменения в приговор от 26.08.2008 г., снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Адамовича А.Н. государственный обвинитель Алексов просит решение суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела N 4/14 - ххх/2013, обсудив доводы жалобы осужденного, апелляционный суд считает постановленное в отношении Адамовича решение законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Согласно Федеральному закону РФ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в статьи уголовного кодекса, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые вступили в законную силу с 01 января 2013 года.

Однако в силу требований ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере", и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного - увеличен нижний наказания в виде лишения свободы от 10 до 20 лет.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а значит осуждение Адамовича по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ является правильным и пересмотру не подлежит.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Постановление Правительства N 1002 от 01.10.2012 года действует в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ и не может применяться к старой редакции Федерального закона.

Выводы суда соответствуют материалу, мотивированы, обоснованы в постановлении и основаны на требованиях закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года в отношении Адамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: _______________________