Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 22-3364/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Лаба О.Ю., Лопарева А.Г.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Высокиной М.А. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 17 сентября 2013 года, которым:

Высокина М.А., судимая,

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденной и адвоката Зубрилко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высокина М.А. признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,06 грамма - в крупном размере, совершенном в г.Омске 21.06.2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Высокина вину признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная не соглашается с приговором, находя назначенное наказание чрезмерно суровым.

Оспаривает законность решения суда об отказе применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания.

Полагает, что рецидив в качестве отягчающего обстоятельства судом в ее действиях признан необоснованно, поскольку предыдущим приговором она осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью.

Просит учесть положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, мужа-инвалида, трудоустройство, совершение преступления неумышленно, активное способствование его раскрытию, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, применить положения ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанов К.Г. просит доводы осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, с которым согласилась Высокина, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действиям осужденной по ст. 228 ч.2 УК РФ дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60,61,68ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Кроме того, судом обоснованно учтено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Отрицание данного обстоятельства осужденной в жалобе не основано на положениях действующего Уголовного закона.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре тщательно мотивированы.

Коллегия приходит к выводу о достижении целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Высокиной, оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Достаточных оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, существенно снижающими характер и степень общественной опасности содеянного Высокиной, и в связи с этим - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, судебная коллегия не усматривает

Оснований для применения положения ст. 82 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденная, по мнению коллегии, также не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд в ходе судебного разбирательства достаточно полно с учетом позиции сторон исследовал данные о личности осужденной, ее отношение к воспитанию ребенка и совершенному деянию и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что Высокина не является единственным родителем своего сына, отец ребенка не лишен родительских прав, проживает вместе с ребенком.

Соответствующие выводы относительно невозможности применения ст. 82 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Высокиной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 17 сентября 2013 года в отношении Высокиной М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: