Постановление Омского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 22-3353/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Большакова Н.А., 1980 года рождения на постановление Советского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года о приведении приговоров в отношении Большакова Н.А. в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Н.А. осужден:

приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 31.10.2002 года с учетом постановления Красноуфимского суда Свердловской области от 13.05.2003 года по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 12.08.2004 года по отбытии срока.

приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 02.02.2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16.05.2008 года по отбытии срока наказания.

приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 22.04.2010 года с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 11.07.2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров частично удовлетворено.

Постановлено считать Большакова Н.А. по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 02.02.2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальном, судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе Большаков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую. Указывает, что поскольку судимость по приговору от 31.10.2002 года является погашенной, следовательно, у него отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того просит учесть, что он характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Изложенные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности изменения категории преступления согласно ст. 10, ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит доводы жалобы удовлетворить, а так же снизить размер наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Уманского И.А., проверив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение по ходатайству осужденного обоснованно квалифицировав действия Большакова Н.А. по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 02.02.2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года снизив при этом размер назначенного наказания.

Судом сделан правильный вывод о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Большаковым А.Н. преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.20011 года) не имеется.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд также учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую, по правилам указанным в вышеназванной норме закона, является правом, а не обязанностью суда, тем самым соглашается с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о необходимости снижения наказания в связи с отсутствием в действиях осужденного отягчающих обстоятельств не основаны на уголовном законе, а доводы о несправедливости наказания при наличии положительных характеристик - не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении дела районным судом, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года в отношении Большакова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: