Постановление Омского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 22-3346/13

Омский областной суд в составе председательствующего: Груманцевой Н.М. при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 11 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Е. С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 04 сентября 2013 года,

которым ему отказано о зачете в срок наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.05.2012 времени содержания под стражей с 29.09.2011 по 25.10.2011.

Заслушав доклад судьи областного суда Груманцевой Н.М., осужденного Григорьева Е.С. и адвоката Михайлову О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Городецкую Т.А., полагавшую решение суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.С. был осужден:

22.04.2009 Центральным районным судом г. Омска (с учетом изм., внесенных Советским районным судом г. Омска 01.08.2011 и Исилькульским городским судом Омской области от 31.08.2011) по ч. 1 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011) (2 прест.), п. "а" ч.3 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011), п. "г" ч.2 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011) (4 прест.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. 25.10.2011 условно - досрочно на 10 месяцев 15 дней на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 29.09.2011,

17.05.2012 Советским районным судом г. Омска (с учетом изм., внесенных определением судебной коллегии Омского областного суда от 21.06.2012) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 22.04.2009 - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (срок наказания исчисляется с 28.04.2012).

Григорьев Е.С. обратился с ходатайством, в котором просил зачесть в срок наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.05.2012 его нахождение под стражей с 29.09.2011 по 25.10.2011.

По ходатайству Григорьева Е.С. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Е.С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, полагает его незаконным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 240 УПК РФ, а кроме того, и требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания". Согласно последнему время содержания под стражей до вынесения постановления и вступления его в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Поскольку в приговоре от 17.05.2012 применена ст. 70 УК РФ - время содержания его под стражей с 29.09.2011 по 25.10.2011 должно быть зачтено в срок наказания по приговору Советского районного суда г. Омска. В постановленном в отношении него приговоре от 17.05.2012 указано об освобождении его по УДО на 10 месяцев 15 дней, однако, из исправительного учреждения его освободили лишь после вступления решения суда об этом (от 29.09.2011) в законную силу, то есть 25.10.2011. Соответственно, не отбытая часть наказания по приговору от 22.04.2009 составляла не 10 месяцев 15 дней, а 9 месяцев 19 дней. Изложенное является объективным поводом для удовлетворения его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается по ходатайству осужденного судом, постановившим приговор.

Данное ходатайство Григорьева Е.С. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с соблюдением требований ч. 2 и 6 ст. 396 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Григорьев Е.С. от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2009 (с учетом последующих изменений) был освобожден 25.10.2011 условно - досрочно на 10 месяцев 15 дней на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 29.09.2011.

В последующем, приговором Советского районного суда г. Омска от 17.05.2012 (с учетом изм., внесенных Омским областным судом от 21.06.2012) Григорьев Е.С. вновь был осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 22.04.2009 - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 28.04.2012.

Срок, о котором указывает осужденный, а именно, период с 29.09.2011 по 25.10.2011, он находился в исправительном учреждении, отбывая наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2009, а не в рамках избранной ему меры пресечения; итоговое наказание Григорьеву Е.С. назначалось не по совокупности преступлений, а по совокупности приговоров, соответственно, правовых оснований для зачета этого периода в срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.05.2012 у суда не имелось.

Доводы осужденного об обратном не основаны на положениях УПК РФ и связаны с ошибочной трактовкой Григорьевым Е.С. норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Доводам жалобы Григорьева Е.С. о неверном указании в приговоре Советского районного суда г. Омска от 17.05.2012 сведений, касающихся не отбытой им части наказания (срока УДО) по приговору Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2009, оценка судом апелляционной инстанции не дается, ввиду того, что они касаются законности приговора, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 04 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева Е. С. оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: