Постановление Омского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-3308/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Яндиева Б.Т., 1965 года рождения на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 21 августа 2013 года о приведении приговора в отношении Яндиева Б.Т. в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

Яндиев Б.Т. осужден приговором Первомайского районного суда г.Омска от 29.08.2012 года по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 21 августа 2013 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Яндиев Б.Т. выражает несогласие с постановлением суда.

Оспаривает выводы суда, изложенные в постановлении об отсутствии в новом уголовном законе норм, улучшающих его положение. Ссылаясь Постановление Конституционного Суда РФ N4-П и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств ... " указывает, что изъятый у него героин, массой 0,88 гр. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, в соответствии с указанным Постановлением Правительства, является значительным размером, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) со снижением размера наказания.

Кроме того этим же приговором он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за хранение без цели сбыта героина, массой 3,71 гр., которая в настоящее время является не особо крупным размером, а крупным размером в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) со снижением размера наказания.

На основании изложенного просит постановление суда изменить, снизить размер наказания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 13.02.2013, в силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за сбыт наркотического средства в значительном размере, в новой редакции ухудшает положение осужденных, а так же с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных, поскольку введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым отметить, что постановление Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 и определяет размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228 УК РФ - 229.1 УК РФ в редакции указанного закона. Потому, суд не вправе оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения Постановления Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 при определении массы наркотического средства.

Других изменений, улучшающих правовое положение осужденного Яндиева Б.Т. в УК РФ не вносилось.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таком положении, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 21 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Яндиева Б.Т. о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: