Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-3302/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукши А.В.,

судей Бурухиной М.Н., Задворновой С.М.,

с участием прокурора Ляшенко А.С.,

осужденного Ковезо В.Г.,

адвоката Банковского М.Е.

потерпевшей Ф-ной Л.Г., представителя потерпевшей Фо-ных Л.Н.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Ф-ной Л.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года, которым

Ковезо В. Г., *

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., доводы потерпевшей Ф-ной Л.Г. и ее представителя адвоката Фо-ных Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, осужденного Ковезо В.Г., адвоката Банковского М.Е. и прокурора Ляшенко А.С., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковезо В.Г. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно приговору, 19.01.2013 в период времени с 19:20 часов до 24:00 часов, находясь в квартире * дома * по улице * в г. * в гостях у Т-ва В.И., после того, как Т-в В.И. нанес Ковезо В.Г. не менее 3 ударов кулаком в область головы, от которых Ковезо В.Г. упал на пол, а также удар кухонным ножом в область передней брюшной стенки слева, Ковезо В.Г. отобрал нож и, применяя явно несоразмерные средства защиты, умышленно нанес Т-ву В.И. множество (не менее 6) ударов в область груди, спины, таза. В результате действий Ковезо В.Г. потерпевшему Т-ву В.И. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть последнего.

В судебном заседании Ковезо В.Г. вину в установленных судом обстоятельствах признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая выражает несогласие с приговором в связи с переквалификацией содеянного осужденным Ковезо В.Г. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ. Указывает, что судом не учтено то, что Т-ву В.И. были нанесены неоднократные, преднамеренные, умышленные удары ножом, направленные на причинение смерти. Не принято во внимание заключение психологической экспертизы, согласно которой Ковезо характеризуется как очень агрессивный, жестокий человек, не контролирующий своё поведение в конфликтной ситуации. Ранее осужденный неоднократно судим за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью сотруднику полиции. Утверждает, что Ковезо систематически употреблял наркотические средства. Полагает, что характер телесных повреждений у Ковезо говорит о том, что у Т-ва не было ножа в руках, он причинял телесные повреждения осужденному исключительно ударами кулаками по лицу. Полагает, что в данном случае имеет место убийство в ходе драки, а не превышение пределов необходимой обороны. Назначенное наказание находит чрезмерно мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденный Ковезо В.Г. считает ее безосновательной, а изложенные в ней обстоятельства надуманными. Утверждает, что никогда не привлекался к ответственности за причинение вреда сотруднику полиции, не употреблял наркотические средства, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой, обращает внимание на наличие у него самого ножевого ранения в живот. Указывает, что нападение на него Т-ва было неожиданным, реально воспринимал угрозу убийства со стороны Т-ва и боролся за свою жизнь. Полагает, что суд правильно установил все обстоятельства дела и верно квалифицировал его действия согласно УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Александров И.Б. выражает несогласие с доводами жалобы со ссылкой на показания свидетеля П-вой А.А., показания подсудимого и материалы дела, из которых следует, что инициатором конфликта явился потерпевший, который нанес Ковезо В.Г. несколько ударов, в том числе ножом, после чего осужденный нанес Т-ву В.И. удары ножом. Учитывая обстоятельства дела, выводы суда о переквалификации находит верными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти при превышении пределов необходимой обороны являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Никаких оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Приговор в отношении Ковезо В.Г. постановлен в соответствии со ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 108 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы потерпевшей о том, что ее сын не мог совершить нападения на Ковезо, не основаны на каких-либо убедительных доказательствах и являются предположением, на котором не может быть основан приговор.

Утверждение Ф-ной Л.Г. о том, что Ковезо сам причинил себе ножевое ранение в живот, также представляется надуманным. Оно не только ничем не подтверждается, но и категорически отрицается осужденным. При отсутствии опровержения версии Ковезо, никаких оснований сомневаться в его правдивости у суда не имелось.

Положив в основу приговора показания Ковезо, суд верно применил уголовно-процессуальный закон, поскольку соотнес их с другими объективными доказательствами по делу, дал им подробный анализ, полно изложив свои выводы по этому вопросу в приговоре.

Факт нанесения неоднократных умышленных ударов осужденным Т-ву установлен судом, однако он не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, поскольку удары были нанесены в целях обороны, но при превышении ее необходимых пределов.

Ссылка потерпевшей на отрицательную характеристику осужденного, данную при проведении экспертизы Ковезо, не могут повлиять на установление обстоятельств преступления, поскольку как не доказывают, так и не опровергают выдвинутые сторонами версии.

Исходя из изложенного, коллегия пришла к выводу, что установленные судом обстоятельства, соответствуют действительности.

Оценивая назначенное судом наказание, коллегия также не нашла его не справедливым. Оно назначено в пределах санкции статьи, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд обоснованно назначил Ковезо наказание в виде реального лишения свободы. Срок назначенного наказание соразмерен содеянному. Положения ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Оснований, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года в отношении Ковезо В. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: