Постановление Омского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-3275/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием

прокурора Литвинова Д.О.,

адвоката Башкатовой Н.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Муртазина А.А., 1981 года рождения на постановление Советского районного суда г.Омска от 07 августа 2013 года о приведении приговоров в отношении Муртазина А.А. соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин А.А. осужден:

приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился на основании постановления Приуральского районного суда ЯНОА от 27.09.2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней;

приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2008 года, по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание Муртазин А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 07 августа 2013 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено:

- по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2008 года освободить Муртазина А.А. от отбывания наказания в связи с декриминализацией содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ.

- по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2012 года, исключено указание на применение ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Муртазина А.А. осужденным по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе Муртазин А.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание, что исключение из приговора ст. 70 УК РФ повлекло за собой отсутствие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и изменение вида исправительного учреждения со строгого на общий режим.

Указывает, что с учетом отсутствия в его действиях отягчающих обстоятельств, ст. ст. 15, 56 УК РФ в новой редакции улучшают его положение.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд, при пересмотре приговора от 22.03.2012 года, в нарушение закона не обсуждал вопрос о возможности назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за каждое преступление, а так же не входил в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного просит изменить ему категорию преступлений, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав выступление адвоката Башкатовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Литвинова Д.О., полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку судом были декриминализированы действия осужденного по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ, районный суд обоснованно исключил из осуждения Муртазина А.А. указание на применение ст. 70 УК РФ, указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, что повлекло снижение наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2012 года как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, а так же изменение вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности деяний, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы в части возможности назначения Муртазину наказания, не связанного с лишением свободы, ввиду отсутствия в его действиях отягчающих обстоятельств, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 07 августа 2013 года в отношении Муртазина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Березин