Постановление Омского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 22-3263/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании 11 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Ключникова Д.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 15 августа 2013 г., которым

Ключникову Д.А., ранее судимому:

23.09.1998 г. Ленинским районным судом г.Курска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.03.2004г.) по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), п.п. "а,в,г" ч.2 ст.162 (в редакции от 13.06.1996 г.), на основании ст. 69 УК РФ окончательно определено 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09.10.2004 г. по отбытии срока наказания.

09.06.2006 г. Промышленным районным судом г.Курска по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 29.11.2012 г. ходатайство о пересмотре данного приговора было оставлено без удовлетворения.

28.12.2006 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Курска УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 23.12.2008г. по отбытию срока наказания. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 29.11.2012г. ходатайство о пересмотре данного приговора было оставлено без удовлетворения.

05.02.2013 г. Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.228 (в редакции от 19.05.2010 г.) к 1 году лишения свободы, по п.п. "а,б" ч.2 ст.131 к 5 годам лишения свободы, п.п. "а,б" ч.2 ст.132 к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

отказано в его ходатайстве о пересмотре приговоров суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление осужденного Ключникова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего в удовлетворении жалобы осужденного отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

Ключников Д.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями в действующее законодательство.

Постановлением суда от 22.08.2013 г. в ходатайстве осужденного отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ключников Д.А. просит постановление суда отменить, привести в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. N420-ФЗ приговор Ленинского районного суда г.Курска от 23.09.1998 г., исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" как ошибочно вмененный, а также квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", так как, по его мнению, стартовый пистолет оружием не является и угрозы жизни и здоровью не представляет. Просит изменить категории совершенных по указанному приговору преступлений.

Считает, что приговор Ленинского районного суда г.Курска от 23.09.1998 г. вынесен незаконно, так как в судебном заседании не присутствовал адвокат, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Полагает, что по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05.02.2013 г. необходимо исключить из его действий особо опасный рецидив и изменить ему режим содержания под стражей на колонию строгого режима.

Просит в настоящем судебном заседании рассмотреть вопрос о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 23.09.1998 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление Советского районного суда г.Омска от 22.08.2013 г. законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Выводы суда об отсутствии оснований для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения надлежаще мотивированы с указанием установленных судом обстоятельств, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Установлено, что приговор Ленинского районного суда г.Курска от 23.09.1998 г. был приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.03.2004 г.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов также следует, что приговоры Промышленного районного суда г.Курска от 09.06.2006 г. и Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.12.2006 г. были предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 29.11.2012 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Как верно отражено в обжалуемом постановлении, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит.

Строго руководствуясь требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство внесено не было. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости вынесенного в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Курска от 23.09.1998 г. о нарушении его права на защиту, а также об исключении из его действий особо опасного рецидива по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05.02.2013 г. не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, который не вправе давать оценку вступившим в законную силу судебным решениям.

Суждение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2012 г. в судебном решении мотивировано и представляются суду апелляционной инстанции верным.

Вопреки доводам жалобы Ключникова Д.А. вопрос о снятии судимости не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как согласно требованиям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Вместе с тем, судимость по приговору от 23.09.1998 г. Ленинского районного суда г.Курска в настоящее время является погашенной, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Ключникова Д.А. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года в отношении осужденного Ключникова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: