Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-3262/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Смирновой Ж.И., Чуяновой И.Н.

при секретаре: Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Демина на приговор Советского районного суда г. Омска от 29 августа 2013 года, которым

Демин, осужденный:

- 03.10.2012 года Советским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 03.10.2012 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., выступление осужденного Демина и адвоката Кузнецова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей приговор в отношении Демина оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 29 августа 2013 г., Демин признан виновным в совершении 15.03.2012 года, около 14 часов, у дома N хх по пр. ___ покушения на незаконный сбыт Ф ... за ___ рублей наркотических средств в крупном размере, находящихся в 3 свертках, общей массой __гр., являющимися смесью, в состав которой входят _______. После чего, один сверток, массой ___ гр. Ф ... передал Ч., выступавшему в роли "покупателя" наркотических средств, а остальное в размере ___ гр.- оставил себе, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Деминым совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Демин вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он и Ф ... являются потребителями наркотических средств; с Ф ... встречался, поскольку последний ему позвонил, сообщил о готовности вернуть долг в размере _____ рублей; деньги Ф ... у него занимал ранее 12.03.2012 года в размере ____ рублей; при встрече Ф ... отдал ему ___ рублей, он Ф ... ничего не передавал; Ч ... и сотрудники полиции его оговаривают. Также сообщил, что с Ч ... он ранее знаком не был, с Ф ... был знаком, но не достаточно хорошо.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Демин подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что состоявшееся судебное решение является незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Считает, что вывод суда о его виновности в преступлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на недопустимых доказательствах.

В обоснование доводов жалобы отмечает об имевших место провокационных действий со стороны сотрудников полиции, нарушения Закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в том числе и при вынесении постановления о проведении соответствующего мероприятия, поскольку в материалах дела отсутствует заявления о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного деяния, которое послужило бы законным основанием для проведения ОРМ "гласная проверочная закупка", а в роли "покупателя" выступал агент полиции Ч.., который в данной роли выступал не единожды, находится в зависимости от сотрудников полиции, допускает немедицинское употребление наркотических средств, на момент событий находился под следствием, ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, действовал исключительно по указанию и в интересах правоохранительных органов, выполняя их инструкции, в том числе и давал заученные и нужные им показания; полагает голословными пояснения свидетелей К.И.А. и К.С.А. об имевшейся у них оперативной информации о его занятии сбытом наркотических средств, настаивает, что материалы проведенного ОРМ сфальсифицированы. Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ф.., о том, что в день событий Ч ... настойчиво звонил и уговаривал Ф ... о продаже наркотика, он отказывался, но потом решил за счет Ч ... отдать ему (Демину) долг, а обнаруженный у Ф. наркотик, Ф. приобрел до указанных событий, у незнакомой девушки, на свои же деньги. Осужденный в жалобе приходит к выводу о том, что его версия относительно имевших место событиях не опровергнута, его вина не доказана, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, вследствие чего, являются недопустимыми, в этой связи просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, за недоказанностью вины.

Проверив материалы дела N ххх, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор в отношении Демина законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, о провокации со стороны сотрудников полиции, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля Ч ... об обстоятельствах его обращения в полицию с заявлением об изобличении сбытчиков наркотических средств, пояснившего, что ранее Ф ... неоднократно помогал ему приобретать наркотик, продавая сам, либо посредством Демина, а также об обстоятельствах его участия в ОРМ "гласная проверочная закупка", в ходе которого, 15.03.2012 года, Ф.., согласившийся продать ему наркотик, назначил ему встречу у ТК "А", вместе с сотрудниками полиции они проехали до названного ТК, где он вышел из автомобиля и около дома N ххх по пр.___ стал ожидать Ф.., последний к нему подошел, они прошли к дому N ххх по пр. ___, где около аптеки он передал Ф ... помеченные деньги в сумме ___рублей одной купюрой. За эту сумму Ф ... должен был передать ему _ гр. наркотического средства. Ф ... сказал ему, чтобы он шел за ним медленно, перешел дорогу подошел к указанному магазину, где встретился с Деминым, они чем-то обменялись, после чего Демин с левой стороны пошел за ТК, а Ф ... кивнул ему, чтобы он подошел, он и Ф ... встретились, Ф. передал ему 1 сверток с наркотическим средством, который он впоследствии, в присутствии понятых, выдал сотрудникам полиции, пояснив, что данный сверток он приобрел у С. и Д.;

- показаниями свидетеля Ф.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Ф ... ранее неоднократно приобретал наркотик у Демина для личного употребления, больше никого не знал. 15.03.2012г. ему позвонил Ч., сказал, что ему плохо, спросил о возможности приобрести наркотик, но он отказал. Через 30 минут, Ч ... вновь позвонил с той же просьбой, он (Ф..), сказал, что перезвонит. Согласился помочь Ч.., чтобы "кинуть" его. Затем, он (Ф..) позвонил Демину, просил помочь приобрести наркотик, но Демин отказал. Однако, через некоторое время, ему позвонил сам Демин, и они договорились встретиться у магазина Х ... После чего, он (Ф..) созвонился с Ч., с которым договорились встретиться на ООТ "С", где позже при встрече, он (Ф.) взял деньги у Ч ... и сказал ему идти за ним. Когда они поравнялись с магазином Х, он (Ф..) сказал Ч ... обойти алкомаркет, а сам стал подходить к переходу. В переходе он (Ф..) встретится с Деминым, которому передал ___ рублей, полученные им от Ч.., а Демин передал ему два пакетика с наркотиком и они разошлись. Демин пошел в сторону магазина "А", а он пошел вдоль магазина "В". Наркотик, приобретенный у Демина на денежные средства, полученные от Ч.., он решил оставить себе. В дверях магазина "В" его задержали, наркотик изъяли (т.2.л.д.13-14, 21);

-показаниями свидетелей - сотрудников ОУР ОП N хх УМВД России по г. Омску К.И.А., К.С.А. и С.., показания последнего оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в феврале и марте 2012 года к ним поступала оперативная информация о занятии Ф ... и Демина сбытом наркотических средств, об обстоятельствах обращения к ним в отдел 15.03.2012 года Ч ... с заявлением об оказании содействия в изобличении Ф ... и Демина., занимающихся сбытом наркотического средства - ___, о его дальнейшем участии в ОРМ " гласная проверочная закупка", в ходе проведения которого были задержаны Демин и Ф.., а также об обстоятельствах задержания последних, у которых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: у Демина - купюра достоинством ____ рублей, использовавшейся при проведении ОРМ; у Ф ... - два бумажных свертка с наркотическим средством (т.1, л.д.49-52);

- показаниями свидетелей Т ... и М.., показания последнего были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, - понятых в ходе личного досмотра Ф.., об обстоятельствах проведенного личного досмотра Ф ... и изъятия у него двух свертков, по поводу чего Ф ... пояснил, что данные свертки ему передал знакомый за деньги (т.1, л.д.129-130);

- показаниями свидетелей К.Е.Н., К.С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, - понятых в ходе личного досмотра Демина, об обстоятельствах проведенного личного досмотра Демина и изъятия у него денежной купюры в ___ рублей, использовавшейся в ходе проведения ОРМ, по поводу обнаруженных денег, Демин пояснил, что снял их в банкомате (т.1.л.д. 133-34, 135-136);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В ... и Д.., принимавших участие в качестве понятых, по обстоятельствам досмотра "покупателя" Ч.., пометки денежных средств, которые вручались Ч.., встречи Ф ... и Ч.., а также добровольной выдачи Ч. свертка с наркотическим веществом, приобретенным им у Демина через Ф ... (т.1.л.д.42-44, 137-139);

а также письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра Ф.., согласно которому в присутствии двух понятых у Ф ... в левом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, на что Ф ... пояснил, что свертки с веществом ему передал знакомый за деньги (т.1, л.д. 18);

- протоколом личного досмотра Демина., согласно которому в присутствии двух понятых у Демина в правом кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме ____ рублей, одной купюрой, использовавшиеся при проведении ОРМ, на что Демин пояснил, что денежные средства он получил через банкомат (т.1, л.д.19);

- справкой об исследовании, согласно которой в свертке, изъятом у Ф ... содержится вещество, массой ___гр., которое является наркотическим средством - смесью, в состав, которой входят ________ (т. 1, л.д.26);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, добровольно выданное Ч.., содержится вещество, массой ____ гр., которое является наркотическим средством - смесью, в состав, которой входят ________ (т. 1, л.д.24);

-заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества выданные Ч.., а также изъятые у Ф ... являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе _______. Масса наркотического средства, выданного Ч ... - ___гр., изъятого у Ф. ___гр. и ___ гр. (т.1.л.д. 96-99);

- рапортом оперуполномоченного К.С.А. о наличии оперативной информации о том, что Демин и Ф ... занимаются сбытом наркотических средств (т.1.л.д.9);

-заявлением Ч., о том, что Демин и Ф ... занимаются сбытом наркотических средств по цене ___ рублей за __ гр., которых он желает изобличить как сбытчиков наркотиков и о его согласии выступить в качество "покупателя" наркотических средств при проведении ОРМ (т.1.л.д.10);

- постановлением оперуполномоченного ОП N хх УМВД России по г. Омску К.С.А., утвержденным заместителем начальника УМВД России по г. Омску о проведении проверочной закупки наркотических средств у Демина и Ф ... (т.1, л. д. 4); и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Демина, вопреки доводам его жалобы, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе: о недоказанности вины в совершении преступления, а также о том, что осужденный не сбывал Ф. наркотическое средство, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, обосновано пришел к выводу об их недостоверности.

При этом, находя доводы осужденного о его невиновности несостоятельными, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недостоверности его показаний, а также показаний свидетеля Ф ... в суде, поскольку таковые являются надуманными, и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, и не опровергают доказанность вины осужденного.

Напротив, показания свидетеля Ф.., которые тот давал в ходе следствия, судом обосновано положены в основу обвинительного приговора в отношении Демина поскольку они в полной мере по своему содержанию являются достоверными, согласуются с другими, представленными по делу доказательствами стороны обвинения, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется, а по своей форме отвечают требованиям процессуального закона о допустимости доказательств.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела, оперативное мероприятие по настоящему уголовному делу было проведено в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации, в отношении Демина и Ф.., которые продают наркотические средства по цене ___ рублей за 1 грамм.

Судом также проверялась версия осужденного и о провокации со стороны сотрудников полиции и обоснованно отвергнута с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

В приговоре суда, со ссылкой на материалы дела, обоснованно указано, что Ч ... добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Демина и Ф.., а также добровольно согласился участвовать в проведении ОРМ, Демин без какого-либо принуждения, уговоров согласился продать наркотик Ф. для Ч.., что указывает на то, что умысел осужденного на сбыт наркотиков сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем, доводы жалобы о "провокации" сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия признает несостоятельными.

Новых обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе осужденного не содержится.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Демина по ч.3, ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, действовавшей на момент совершения преступления.

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Демина судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Демину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 66, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которому он осужден.

Обоснованность назначения Демину наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, также сомнений не вызывает.

Отбывание назначенного Демину наказания в колонии строгого режима определено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в настоящий приговор суда по доводам жалобы осужденного Демина, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 29 августа 2013 года в отношении Демина оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: