Постановление Омского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-3256/2013

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре В.,

с участием прокурора Дмитриева Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе Огаркова Е.Н. на постановление Советского районного суда г.Омска от 30.07.2013 года, которым производство по жалобе

Огаркова Е.Н. в части обжалования законности и обоснованности постановления Оляницкого Р.Я. от 11.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Огаркова Е.Н. по факту незаконных действий сотрудников ОРЧ КМ УР N 6 УВД по Омской области прекращено.

В остальной части жалоба Огаркова Е.Н. о признании незаконным бездействие следователя Оляницкого Р.Я. и руководителя отдела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Огарков Е.Н. обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Оляницкого Р.Я. от 11.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие следователя Оляницкого Р.Я. при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ по его заявлению по факту незаконных действий сотрудников ОРЧ КМ УР N 6 УВД по Омской области.

В обоснование своей жалобы Огарков Е.Н. указал, что он в декабре 2010г. обратился в СУ СК России по Омской области с заявлением по факту незаконных действий в отношении него со стороны сотрудников ОРЧ КМ УР N 6 УВД по Омской области П. и К. Следователем Оляницким Р.Я. по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011г. Считает, что следователь Оляницкий Р.Я. проверочных мероприятий по его заявлению не проводил, доводы о незаконном его удержании К. и П. были проигнорированы. Отмечает, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению неоднократно отменялись, проводились дополнительные проверки, однако круг проверочных мероприятий, по его мнению, не расширялся, а его доводы не исследовались. Считает, что неполная и необъективная проверка по его заявлению свидетельствует о бездействии следователя и руководителя следственного органа.

Судьей Советского районного суда г.Омска от 30.07.2013г. вынесено указанное во вводной части настоящего определения постановление.

В апелляционной жалобе Огарков Е.Н. выражает несогласие с постановленным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что судом были проигнорированы его доводы о том, что следователь Оляницкий Р.Я. проявил бездействие при явном составе преступления, предусмотренного ст.ст.127, 286 УК РФ. Указывает, что судом не было учтено, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, по его жалобам в порядке ст.125 УПК РФ Советским районным судом г.Омска неоднократно принимались решения. В настоящее время на бездействие следственных органов им направлена жалоба в Генеральную прокуратуру. Настаивает, что бездействие причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет ему доступ к правосудию. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, обязать Советский районный суд устранить допущенные нарушения, привлечь судью Кудрину Ж.Ф. к дисциплинарной ответственности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если в судебном заседании по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, заявителем Огарковым Е.Н. обжаловалось постановление следователя Оляницкого Р.Я. от 11.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 127, 285, 286 УК РФ в отношении К. и П. Данное постановление в последующем было отменено постановлением зам. руководителя СО по г.Омску СУ СК РФ по Омской области Левицким В.О. от 14.03.2011г., и материал направлен для дополнительной проверки.

При таком положении судья обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя в этой части в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения должностного лица.

Выводы судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя Огаркова Е.Г. о бездействия следователя при проверки его заявления, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что проверочные мероприятия по проверки доводов заявителя следователем проводились, в частности, были опрошены К. и П., исследованы материалы уголовного дела в отношении Огаркова Е.Н. А потому суд обоснованно, при рассмотрении жалобы Огаркова Е.Н., пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны следователя и оставил жалобу в этой части без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении жалобы не допущено.

Что касается доводов заявителя Огаркова Е.Н. относительно того, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, по его жалобам в порядке ст.125 УПК РФ Советским районным судом г.Омска неоднократно принимались решения, то суд апелляционной инстанции признает их необоснованными, поскольку к настоящему материалу они отношения не имеют.

Вопросы привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не входят в полномочия суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 30 июля 2013 года, которым производство по жалобе Огаркова Е.Н. в части обжалования законности и обоснованности постановления Оляницкого Р.Я. от 11.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Огаркова Е.Н. по факту незаконных действий сотрудников ОРЧ КМ УР N 6 УВД по Омской области прекращено, а в части признания незаконным бездействия следователя Оляницкого Р.Я. и руководителя отдела, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Огаркова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Фенглер