Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-3250/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Лопарева А.Г., Лаба О.Ю.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Зубарева О.Л. на приговор Кормиловского районного суда Омской области от 13 сентября 2013 года, которым:

Зубарев О.Л., судимый,

осужден

- по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 11.12.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 11.12.2012 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденного и адвоката Кшенской Н.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огаря М.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарев О.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, 09.02.2013 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в квартире по адресу: Омская область, Кормиловский район, д. Сосновка, ул. *, *, Зубарев в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений кухонным ножом умышленно нанес Д. В.Н. не менее пяти ударов в область живота, плеча, ног, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель, а также как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 09.02.2013 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 20 минут в д.Сосновка Кормиловского района Омской области Зубарев, находясь у ограды дома N* по ул. *, умышленно, с целью противодействия сотрудникам полиции, входящим в состав следственно-оперативной группы, проводившей доследственную проверку по факту причинения ножевых ранений Д. и намеревавшихся доставить Зубарева в ОМВД, пролез под служебный автомобиль и высказал угрозу его повредить или поджечь, в это время М.Д.В., с целью прекратить неправомерные действия Зубарева и извлечь его из-под автомобиля для дальнейшего препровождения в ОМВД России по Кормиловскому району, взял его под руку и попытался разжать на ней пальцы, в это время Зубарев укусил его за предплечье правой руки, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Зубарев вину не признал, утверждая, что действия по причинению Д. телесных повреждений носили характер необходимой обороны, а также что у него отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений сотруднику полиции, действия же были обусловлены противоправным поведением представителей власти в отношении него.

В апелляционной жалобе осужденный, не приводя конкретных доводов, ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания потерпевших Д. и М. и свидетелей обвинения, в том числе - матери осужденного - З. Т.В. суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевших, прямо указавших на подсудимого, и показаниями свидетелей З. Т.В., А. Е.А., Б.Д.Е., К. А.А., которыми, в частности, установлено, что удары ножом Зубарев нанес Д. в ходе словесного конфликта, драки между ними не было, а по приезду следственно-оперативной группы для проведения доследственной проверки по факту причинения Д. телесных повреждений, Зубарев активно препятствовал своему задержанию: первоначально отрицал свою причастность к совершению преступления, после выхода на улицу сотрудники полиции к нему применили физическую силу и поместили в служебный автомобиль, который он самовольно покинул, забрался под него и оказал сопротивление сотруднику полиции М., пытавшемуся его вытащить из-под автомобиля, укусив его за руку; а также письменными материалами уголовного дела, в частности: протоколом проверки показаний свидетеля З. Т.В. на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласующимися в целом с показаниями свидетелей стороны обвинения.

С учетом всех исследованных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям подсудимого, расценив их как надуманные и вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом в приговоре дана надлежащая оценка версиям стороны защиты, в том числе о нахождении Зубарева в состоянии необходимой обороны при причинении телесных повреждений Д., а также о неправомерности действий сотрудников полиции при задержании Зубарева, поскольку эти версии опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд первой инстанции также дал надлежащую оценку показаниям свидетеля В. И.А., которые противоречат показаниям самого Зубарева, а также опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами стороны обвинения.

Суд первой инстанции, как и судебная коллегия, не нашел оснований сомневаться и не доверять исследованным в судебном заседании заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенным обоим потерпевшим в ходе предварительного расследования дела незаинтересованным в его исходе экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, и обоснованно пришел к выводу о правильности установления степени вреда здоровья потерпевшим.

Таким образом, судом в приговоре изложены выводы, по каким основаниям суд учитывает одни доказательства и отвергает другие.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что в ходе произошедшего конфликта с Д. Зубарев умышленно нанес тому не менее 5 ударов ножом в область живота, плеча, ног, причинив тяжкий вред здоровью, а в ответ на законные действия потерпевшего М. по извлечению Зубарева из-под служебного автомобиля с целью задержания Зубарева и доставления в отделение полиции, оказал сопротивление и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья дежурную часть прекратить противоправные действия, подсудимые применили к ним насилие.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ и ст. 318 ч. 1 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны от действий Д. аналогичны его позиции в суде первой инстанции, которая была предметом рассмотрения в судебном заседании и мотивированно опровергнута в приговоре.

Зубарев не оспаривает причинение телесных повреждений Д. ножом.

Из признанных допустимыми доказательствами и положенных в основу приговора показаний потерпевшего и свидетеля З. Т.В., судом достоверно установлено, что в момент нанесения Зубаревым ударов ножом потерпевшему, последний никакой угрозы для него не создавал, в руках у него ничего не было, ударов Зубареву не наносил.

Тем самым, в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что оснований для применения ножа в целях обороны от посягательства со стороны Д. у Зубарева не имелось, поскольку тот не представлял какой-либо угрозы и опасности для него.

Об умысле Зубарева на причинение телесных повреждений при помощи ножа свидетельствует его поведение, выразившееся в том, что в ходе конфликта, проходившего в отсутствие драки, Зубарев взял кухонный нож и нанес не менее пяти ударов потерпевшему в область живота, плеча и ноги, то есть Зубарев осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах иная оценка действий Зубарева о том, что он оборонялся от действий Д., убедительной не представляется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному Зубареву наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учел и данные о личности Зубарева, который характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, а также сведения о его состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Зубареву наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Зубареву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от 13 сентября 2013 года в отношении Зубарева О.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: