Постановление Омского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-3246/2013

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., с участием прокурора Литвинова Д.О., при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Аксенова В.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 12 августа 2013 года, которым

жалоба Аксенова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой на постановление заместителя прокурора САО г. Омска П.В.Е. от 21.06.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 12.08.2013 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Аксенов В.В., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что предметом его жалобы является не решение заместителя прокурора САО г. Омска, связанное с совершенным им преступлением, за которое он отбывает наказание, а действия указанного должностного лица, сокрывшего преступления органа расследования, удалившего из уголовного дела доказательства, свидетельствующие о его непричастности к инкриминируемому ему деянию. Прокуратура САО г. Омска находится по адресу: ул. ***, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска. Поэтому решение о направлении его жалобы в Советский районный суд г. Омска находит необоснованным, нарушающим его право на судебную защиту. Просит постановление отменить, направить его жалобу в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Литвинова Д.О., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Изучив жалобу, содержание которой сводится к оспариванию действий должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование уголовного дела в отношении Аксенова В.В. по месту совершения преступления, находящегося в территориальных границах Советского административного округа города Омска, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ в редакции ФЗ РФ от 23.07.2013 года обоснованно направил жалобу заявителя по территориальной подсудности в Советский районный суд города Омска для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 12 августа 2013 года о направлении по территориальной подсудности жалобы Аксенова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова В.В. - без удовлетворения.

Судья