Постановление Омского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-2600/2013

Омский областной суд в составе судьи Салевой Н.Н.,

с участием осужденного Попова А.А.,

адвоката осуждённого Попова А.А. - Банковского М.Е.,

прокурора Кучеренко Е.В.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Попова А.А. на приговор Марьяновского районного суда Омской области от 13 сентября 2013 года, которым

Попов А.А., ранее судимый:

- 12.05.2009 года мировым судьей судебного участка N 54 Ленинского АО г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Марьяновского района Омской области от 09.11.2009 года условное осуждение отменено; освободился 11.01.2011 года по отбытию срока наказания;

- 11.01.2011 года мировым судьей судебного участка N 12 Марьяновского района Омской области по ч. 1 ст. 119УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено срок отбывания наказания осужденному Попову А.А. исчислять с 13.09.2013 года.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 12 Марьяновского района Омской области от 11.01.2011 года исполнять самостоятельно.

Приговором суда также разрешены вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Миллер К.К., приговор в отношении которого не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Попов А.А. признан виновным и осужден за кражу имущества Ч-ных С.А., и кражу имущества Ч-ных С.А. группой лиц по предварительному сговору, совершенные соответственно 19.06.2013 года и 21.06.2013 года соответственно, в р.п. Марьяновка Омской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд при назначении ему наказания не учел следующие обстоятельства: во время предварительного расследования он активно сотрудничал с органами следствия, чем способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб им полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сарин Н.В. просит приговор суда в отношении Попова А.А. оставить без изменения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Попова А.А. адвоката осужденного Попова А.А. - Банковского Е.М., прокурора Кучеренко Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Попов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми и был осужден.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере соблюдены и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Попову А.А. наказание также соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, а также других обстоятельств влияющих на вид и размер наказаний.

Судом при назначении наказания учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями.

Определённое Попову А.А. наказание представляется законным и справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вопросы, связанные с возможность применения правил ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом рассматривались, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. С выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции находит возможным согласится.

Таким образом, доводы осужденного Попова А.А. в части назначения ему чрезмерно сурового наказания, представляются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Марьяновского районного суда Омской области от 13 сентября 2013 года в отношении Попова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Попова А.А. - без удовлетворения.