Постановление Омского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-3235/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лаба О.Ю.,

с участием прокурора Пантюховой Е.П.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 ноября 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пантюховой Е.П. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 сентября 2013 года, которым жалоба Шаталова С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена.

Постановлено признать незаконным и необоснованным бездействие старшего оперуполномоченного ОУР ОП-9 УМВД России по г. Омску Бектурганова А.З. по невыполнению указаний заместителя прокурора Центрального АО г. Омска при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по обращению Шаталова С.Н. о направлении запроса и получении сведений в компании " ... ", по адресу: ... , об истории платежных переводов, осуществляемых в период с ... по ... со счетов N и N, открытых на имя Шаталова С.Н.

Обязать руководителя ОП N9 УМВД России по г. Омску устранить допущенные нарушения требований уголовно - процессуального закона, указанные в описательно - мотивировочной части постановления.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение заявителя, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаталов С.Н. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие старшего оперуполномоченного ОУР ОП-9 УМВД России по г. Омску Бектурганова А.З. по невыполнению указаний заместителя прокурора Центрального АО г. Омска при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по обращению заявителя о направлении запроса и получении сведений в компании " ... ", по адресу: ... , об истории платежных переводов, осуществляемых в период с ... по ... со счетов N и N, открытых на имя Шаталова С.Н. и обязать сотрудников ОП N9 УМВД России по г. Омску устранить допущенные нарушения требований уголовно - процессуального закона.

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 сентября 2013 года жалоба Шаталова С.Н. удовлетворена.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Пантюховой Е.П. ставится вопрос об отмене постановления суда.

Указывает, что на момент поступления жалобы Шаталова С.Н. в суд и ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, прокуратурой Центрального округа были выявлены нарушения закона при проведении проверки и внесены меры прокурорского реагирования, а именно 02.08.2013 внесено представление начальнику ОП-9 УМВД России по г. Омску по фактам волокиты по вышеуказанному материалу, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2013, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП-9 УМВД России по г. Омску Бектургановым А.З., прокуратурой округа было отменено 26.08.13, в связи с неполнотой проведенной проверки.

В соответствии с чем, считает, что права заявителя на момент рассмотрения жалобы были восстановлены, по выявленным нарушениям прокуратурой до рассмотрения жалобы в суде, внесены меры прокурорского реагирования, в связи с чем не требовалось судебного вмешательства.

Кроме того, считает незаконным действия суда по отклонению ходатайства государственного обвинителя о вызове старшего оперуполномоченного ОУР ОП-9 УМВД России по г. Омска Бектурганова А.З., чьи действия обжаловались в судебном заседании, для выяснения вопросов прокурора по доводам заявителя.

В возражениях на апелляционное представление заявитель Шаталов С.Н. просит постановление суда, как объективное и справедливое, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, и имеющим значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.

Исследовав доводы, изложенные Шаталовым С.Н. в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействие старшего оперуполномоченного ОУР ОП-9 УМВД России по г. Омску Бектурганова А.З. при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по обращению заявителя, с возложением обязанностей устранить допущенные нарушения требований уголовно - процессуального закона, по следующим основаниям.

Шаталов С.Н. 05 марта 2013 года обратился в ОП N9 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г.Д.В. по факту хищения денежных средств.

Из материалов дела следует, что по заявлению Шаталова С.Н. сотрудниками ОП N9 УМВД России по г. Омску выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2013, 17.04.2013, 13.05.2013, 23.08.2013, которые постановлениями заместителя прокурора от 25.03.2013, 06.05.2013, 06.08.2013, 26.08.2013 отменены, ввиду незаконности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что старшим оперуполномоченным ОУР ОП N9 УМВД России по г. Омску Бектургановым А.З. после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2013, принятого по результатам рассмотрения заявления Шаталова С.Н. о преступлении, до рассмотрения жалобы не были выполнены указания заместителя прокурора Центрального округа г. Омска от 06.08.2013 о необходимости направления запроса в компанию " ... ", и об опросе по обстоятельствам проверки Г.Н.А.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, всесторонне исследовал необходимые материалы, в том числе, представленные сторонами документы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Шаталова С.Н. подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое бездействие органа дознания, допущенное при рассмотрении заявления о преступлении, противоречит требованиям ст. ст. 144 - 145, 148 УПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения суда по жалобе Шаталова С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ послужило бездействие старшего оперуполномоченного Бектурганова А.З., а не несогласие заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2013. В соответствии с чем, основания для рассмотрения жалобы по указанным в ней доводам, у суда первой инстанции имелись.

Доводы прокурора о возможном влиянии на принятие судом решения явки в судебное заседание оперуполномоченного ОУР ОП N9 УМВД России по г. Омску Бектурганова А.З., суд не может принять во внимание, поскольку он был надлежаще извещен, не явился и суд рассмотрел жалобу по представленным материалам и оценил доводы, которые были представлены сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 06 сентября 2013 года, которым удовлетворена жалоба Шаталова С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения.

Председательствующий: