Постановление Омского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-3232/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Прокопенко Д.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 августа 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прокопенко Д.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., мнение адвоката Чешагоровой В.И., полагавшей необходимым удовлетворить жалобу осужденного, прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Д.В. осужден:

- приговором Ленинского районного суда г. Омска от 25.08.2010 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.12.2012 г.) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г., 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Дзержинскому району г. Перми от 21.02.2011 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.12.2012 г.) по ч.1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г., 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Ленинского районного суда г. Омска от 05.10.2011 г. по ч.3 ст. 30-п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 16.04.2012 г. к наказанию, назначенному по приговору от 05.10.2011 г., частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 21.02.2011 г., окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокопенко Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 05.10.2011 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопенко Д.В., не соглашаясь с судебным постановлением, указывает, что Постановлением Правительства N 1002 от 01.10.2012 года были внесены изменения, согласно которым, размер наркотического средства - героина, за сбыт которого он осужден, составляет в настоящее время не крупный, а значительный размер, что улучшает его положение и подлежит применению. При этом, положения ФЗ N 18 от 01.03.2012 года, не подлежат применению, так как они ухудшают его положение. В связи с чем, просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Федоркина М.И. просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в ред. ФЗ от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку N 1 (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку 1 (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных. В этом случае уголовный закон обратной силы не имеет.

Доводы осужденного о применении положений ст. 64 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку касаются существа судебного решения, вступившего в законную силу, и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 августа 2013 года в отношении Прокопенко Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья