Постановление Омского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 22-3220/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Груманцевой Н.М.,

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Скачкова Г.Н., * г.р., на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 23 августа 2013 года, которым

его ходатайство о приведении приговора Центрального районного суда г. Омска от 29.05.2009 в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав прокурора Ершову А.В., предлагавшую согласиться с постановленным судебным решением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скачков Г.Н. был осужден

29.05.2009 Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания осужденный ходатайствовал о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 141 от 29.06.2009.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Скачков Г.Н. выражает с ним несогласие, так как судом были нарушены нормы УПК РФ. Указывает, что суд первой инстанции заведомо знал об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, однако, все равно провел судебное разбирательство. При этом в соответствии с нормами УПК РФ производство по ходатайству (жалобе) прекращается, если отсутствуют основания для его удовлетворения.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 23.08.2013 отменить и принять по делу объективное решение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом выполнены.

Так, обсудив доводы заявленного Скачковым Г.Н. ходатайства о приведении состоявшегося в отношении него приговора Центрального районного суда г. Омска от 29.05.2009 в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом N 141 от 29.06.2009 изменениями при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих - срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Из содержания приговора в отношении Скачкова Г.Н. усматривалось, что при назначении ему наказания за совершение 23.02.2009 убийства Гладун О.В. в качестве обстоятельств, его смягчающих, были учтены как явка с повинной, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

При этом, рассматривая ходатайство суд обоснованно указал, что назначенное Скачкову Г.Н. наказание по приговору от 29.05.2009 в виде 9 лет лишения свободы не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного указанной частью ст. 105 УК РФ, и на основании изложенного пришёл к правильному выводу о соответствии назначенного по ч.1 ст. 105 УК РФ наказания требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009) и отсутствии повода для его смягчения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, при принятии решения с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного Скачковым Г.Н. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011).

Другие изменения уголовного законодательства положение осужденного не улучшали, в связи с чем также верно и не были применены.

Доводы осужденного о необходимости прекращения производства по его ходатайству не основаны на положениях УПК РФ и связаны с ошибочной трактовкой Скачковым Г.Н. норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения и, соответственно, прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 23 августа 2013 года в отношении Скачкова Г. Н. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Груманцева