Постановление Омского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-3217/12

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием прокурора: Литвинова Д.О.,

адвоката: Золотарева А.М.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Золотарева А.М. в интересах Мешкова К.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 09 сентября 2013 года которым материалы дела по жалобе адвоката Золотарева А.М., на постановление дознавателя ОД ОП N6 Росси по г.Омску Кравченко Е.В. от 22.03.2013 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Мешкова К.В. переданы по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2013 года в Октябрьский районный суд г.Омска поступила жалоба Золотарева А.М., в которой он просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОП N6 Росси по г.Омску Кравченко Е.В. от 22.03.2013 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Мешкова К.В., поскольку к моменту вынесения постановления истекли сроки давности уголовного преследования

Постановлением суда материалы дела переданы по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска.

В апелляционной жалобе адвокат Золотарев А.М. находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" указывает, что уголовное дело в отношении Мешкова К.В. по ч.1 ст.159 УК РФ в настоящее время не находится в производстве СО по РПТО ОП N9 СУ МВД России по г.Омску, т.к. оно прекращено.

Инкриминируемое Мешкову К.В. деяние имело место на территории юрисдикции Куйбышевского районного суда г.Омска (Центральный АО г.Омска), а предварительное расследование в форме дознания проводилось ОД ОП N6 УМВД России по г.Омску в Октябрьском АО г.Омска, т.е. на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.Омска.

Таким образом, автор жалобы полагает, что с учетом вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ его жалоба должна быть рассмотрена Октябрьским районным судом г.Омска.

Просит постановление суда отменить, передать жалобы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Омска.

Заслушав выступления адвоката Золотарева А.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Литвинова Д.О., полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив доводы апелляционной жалобы, нахожу состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Судом бесспорно установлено, что постановлением прокурора г.Омска от 23.05.2013г. уголовное дело в отношении Мешкова К.В. было изъято из производства одного органа дознания, расположенного на территории Октябрьского АО г.Омска и направлено в другой орган дознания. 19.06.2013г. уполномоченным лицом дело передано для расследования в СО по РПТО ОП N 9 СУ УМВД по г. Омску, расположенном в Куйбышевском АО г.Омска, где и находиться по настоящее время.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана адвокатом Золотаревым А.М. 3.09.2013г., т.е. к тому времени дело находилось в производстве СО по РПТО ОП N 9 СУ УМВД по г. Омску, расположенном в Куйбышевском АО г.Омска.

Должностным лицом именно этого органа было принято решение о прекращении дела по указанному защитой эпизоду, и расследуется в остальной части.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Однако, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ. (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.)

При таком положении, учитывая то, что и место предполагаемого деяния (как указывает в жалобе адвокат), и место производства предварительного расследования территориально находиться в Куйбышевском АО г.Омска, суд законно и обоснованно направил жалобу по подсудности: в Куйбышевский районный суд г.Омска.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о незаконности принятого судебного решения, апелляционная инстанция находит не убедительными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы районным судом не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 09 сентября 2013 года которым материалы дела по жалобе адвоката Золотарева А.М., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОП N6 Росси по г.Омску Кравченко Е.В. от 22.03.2013 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Мешкова К.В. переданы по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Золотарева А.М - без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.