Постановление Омского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 22-3213/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании 05 ноября 2013 года дело по апелляционным жалобам осужденного Кухарева О.В. и адвоката Горбуновой Л.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 августа 2013 года, которым

Кухареву О.В. , было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление адвоката Горбуновой Л.П., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Литвинова Д.О, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кухарев О.В. осужден:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.08.2006 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.11.2011 г., по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 11.07.2002 г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.09.2006 г. по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.11.2006 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.11.2011 г., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14.08.2006 г. и 25.09.2006 г., Кухареву О.В. определено окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока 26.06.2006 г.

Осужденный Кухарев О.В. и адвокат Горбунова Л.П., действующая в интересах осужденного, обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному приговором суда.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 19.08.2013 г. Кухареву О.В. в условно-досрочном освобождении было отказано.

На данное постановление осужденным Кухаревым О.В. и адвокатом Горбуновой Л.П. принесены апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе адвокат Горбунова Л.П. считает постановление суда незаконным и несправедливым. Указывает, что в практике судов не должно быть случаев, как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Полагает, что судом не учтено, что Кухарев О.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, погасил гражданский иск, поддерживает связи с семьей, мать осужденного Кухарева Л.Г. является инвалидом второй группы и ей необходима постоянная помощь.

Отмечает, что Кухарев О.В. имеет 6 поощрений и ни одного непогашенного взыскания, в период отбытия наказания Кухарев О.В. прошел обучение и получил профессию, что также подтверждает тот факт, что он встал на путь исправления, стремится вести законопослушный образ жизни, трудиться и адаптироваться в обществе.

Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 г., согласно которому взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Полагает, что указание судом на то, что поведение Кухарева О.В. за весь период отбывания наказания являлось нестабильным, необоснованно.

При этом, обращает внимание, что суду необходимо учитывать не только и не столько сам факт наличия взысканий у осужденного, но и характер нарушений, за которые они назначены, а также в данном случае личность осужденного и дальнейшее его поведение, способствовавшее снятию взыскания и доказывающее его стремление к исправлению.

Считает, что судом необоснованно не учтен тот факт, что часть взысканий получена Кухаревым О.В. еще во время нахождения в СИЗО, то есть до вступления приговора суда в законную силу, а значит не в период отбывания наказания, поскольку СИЗО не является местом отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому учет судом наказаний, полученных при нахождении в СИЗО, незаконен.

Полагает, что суд необоснованно не прислушался к мнению администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.

Автор жалобы ссылается на имеющуюся в материалах дела характеристику, согласно которой комиссия исправительного учреждения по использованию системы "социальных лифтов" приняла решение о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Адвокат считает, что мнение прокурора не может являться определяющим при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что судом при вынесении обжалуемого постановления не рассмотрены всесторонне все данные о личности осужденного Кухарева О.В., доводы, изложенные в ходатайстве и фактические обстоятельства преступления.

Указывает, что Кухарев О.В. еще довольно молод, ему необходимо социализироваться, создавать семью, он получил профессию, то есть сможет занять свою общественную нишу.

Просит постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 19.08.2013 г. отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Кухарева О.В. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Кухарев О.В. полагает, что при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении судом не были приняты во внимание все представленные в суд материалы, при этом, суд в своем постановлении сослался только на мнение прокурора и на наличие у него 19 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Считает, что мнение прокурора о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения не основано на положениях закона.

Полагает, что в постановлении суда необоснованно не отражено, достигнуты ли цели наказания за совершенные им преступления и нуждается ли он в дальнейшем отбывании наказания. Суд должен был узнать о его планах на будущее, о том, как условно-досрочное освобождение может повлиять на условия жизни его семьи, какие духовные, психологические, нравственные изменения произошли в его личности, а также насколько были существенными нарушения, допущенные им в период отбывания наказания.

Указывает, что в течении более года на него не было наложено ни одного взыскания, при этом он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, что свидетельствует о положительной направленности его личности. Осужденный считает несостоятельными выводы суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении. Просит постановление суда отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

На апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Горбуновой Л.П. помощником Омского прокурора поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ... " фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кухарева О.В. судом были учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства. Данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Кухарева в условиях его изоляции от общества после отбытия им определённого срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

При принятии решения судом были учтены все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о наличии поощрений и отсутствии действующих взысканий, позиция сторон о целесообразности применения условного-досрочного освобождения.

При этом, погашение осужденным гражданского иска, положительные характеристики Кухарева О.В. и отсутствие действующих взысканий, наличие у матери осужденного инвалидности и ее нуждаемость в посторонней помощи, положительное решение вопросов бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения осужденного, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Для возможности применения условно-досрочного освобождения необходимо признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания за совершенные им преступления достигнуты.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Кухарева О.В., мнения представителя администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного и отсутствии в настоящее время оснований полагать, что Кухарев О.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 августа 2013 года, которым Кухареву О.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: