Постановление Омского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-3211

Судья Омского областного суда Лукша А.В. с участием прокурора Мамичева Р.Ю., при секретаре Морозовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 19 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского областного суда от 06.10.2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 02.03.2012 г.) Комаров А.П., осужден по ст.105 ч.2 п. "ж", ст.213 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 19 августа 2013 г. ходатайство Комарова А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комаров А.П. просит постановление отменить. Отказывая в УДО, суд лишил его подобного права, что противоречит Конституции РФ. Кроме того, при назначении дела суд фактически уже удовлетворил его ходатайство, приняв его к своему производству. Указывает на необъективность представленной характеристики, поскольку исполнительных производств в отношении него не ведется. Обращает внимание на нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства при назначении его ходатайства к рассмотрению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является полная утрата осужденным общественной опасности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что за время отбывания наказания Комаров 21 раз допускал нарушение правил внутреннего распорядка колонии, 6 из которых были связаны с серьёзными нарушениями режима исправительного учреждения и сопровождались водворением в ШИЗО. Последнее из взысканий было совершено за месяц до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении и в настоящее время является неснятым и непогашенным. Администрацией колонии характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Комарова от наказания является обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Комарова об условно-досрочном освобождении судом допущено не было. Судебное заседание в отношении Комарова было назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела осужденным не заявлялось. Единственное ходатайство Комарова о приобщении к материалам дела справки о будущем трудоустройстве судом было удовлетворено. По приговору Омского областного суда от 6 апреля 2004 года с Комарова взыскан моральный вред в сумме тыс. руб/л.д.4-10/.Наличие в отношении Комарова А.П. исполнительных листов на общую сумму рубль, из которых осужденный погасил около тыс. рублей, подтверждается сведениями, представленными администрацией колонии. Сомнений в объективности имеющейся в деле характеристики на Комарова не имеется.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.396, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 19 августа 2013 года в отношении Комарова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: