Постановление Омского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-3205/13

Омский областной суд в составе:

председательствующего Липинского В.П.

с участием прокурора Боярских Е.П.

осужденного Харитонова Р.В.

адвоката Зубаревой О.Б.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Харитонова Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 августа 2013 года, которым ходатайство

Харитонова Р.В., 1981 г.р., осужденного:

- 25.02.09 Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 16.04.2009г.) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 28.12.10 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 14.12.10 на 1 год 4 месяца 27 дней;

- 25.08.11 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 31.10.11 приговором мирового судьи с/у N 54 ЛАО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

о пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение осужденного, его защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Харитонов Р.В. выражает несогласие с решением суда, мотивируя тем, что ходатайствовал о пересмотре в связи с изданием нового уголовного закона лишь приговора от 25.02.2009г., однако, суд в нарушение требований закона самостоятельно инициировал пересмотр приговоров от 25.08.2011г. и 31.10.2011г., чем лишил его права на дальнейшее обращение в суд о пересмотре данных приговоров в связи с изменениями ч.ч. 2,3 ст. 15, 69, 53 УК РФ, которые судом первой инстанции оставлены без внимания. На основании изложенного просит постановление суда отменить и принять законное решение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В связи с поступившим ходатайством суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, рассмотрел его в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров суда, поскольку ФЗ N 26 от 07.03.2011г. и ФЗ от 07.12.2011г. в наказание в виде лишения свободы санкции частей 1и 2 ст. 158 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной тяжести преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011г., а потому доводы жалобы в данной части необоснованны.

Наказание в виде ограничения свободы осужденному Харитонову Р.В. судом по вышеназванным приговорам не назначалось, а потому изменения, внесенные в ч. 2 ст. 53 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. применению не подлежат.

При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законом суд вправе пересмотреть все приговоры (при наличии сведений), в том числе и те, предыдущие и (или) последующие, о пересмотре которых осужденный не ходатайствует, но есть основания полагать, что содержащиеся в них сведения могут повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса, а потому доводы жалобы Харитонова Р.В. об обратном не основаны на законе.

Судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 августа 2013 года в отношении Харитонова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья