Постановление Омского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-3180/12

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием прокурора: Литвинова Д.О.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Бирченко А.М. на постановление Советского районного суда г.Омска от 22 июля 2013 года которым прекращено производство по жалобе Бирченко А.М. на постановление старшего следователя СО по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области Колпащикова С.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Бирченко А.М. обратился в Советский районный суд г.Омска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СО по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области Колпащикова С.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2013 года в отношении сотрудников ЛИУ-2, ИК-7, ЛПУ-11 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ. Просил его отменить как незаконное.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета спора, т.к. обжалуемое постановление 22.07.2013 года отменено и.о. руководителя СО по САО г.Омска СУ СК Росси по Омской области Марютиным А.Ю. с направлением материалов для дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе Бирченко А.М. выражает несогласие с постановлением суда.

Усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов ненадлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей. Указывает при этом, что на протяжении трех лет, как только он обращается с жалобой в суд на незаконные постановления должностных лиц, вышестоящий руководитель или его заместитель сразу же отменяют решения следователей, как незаконные. Считает, что суд необоснованно не усматривает в вышеуказанных действиях должностных лиц никаких нарушений.

Просит постановление суда отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Литвинова Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном конкретном случае, судом бесспорно установлено то, что оспариваемое Бирченко А.М. постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2013 года, было отменено постановлением и.о. руководителя СО по САО г.Омска СУ СК Росси по Омской области Марютиным А.Ю. от 22.07.2013 года, с направлением для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

При таком положении, решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета спора, является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции в постановлении о прекращении производства по жалобе убедительно мотивированы в судебном решении.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 22 июля 2013 года которым прекращено производство по жалобе Бирченко А.М. на постановление старшего следователя СО по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области Колпащикова С.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирченко А.М. - без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.