Постановление Омского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-3177

Судья Омского областного суда Лукша А.В. с участием прокурора Ершовой А.В., при секретаре Морозовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К-ва В.И. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 4 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К-в В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры и правоохранительных органов, которые, по его мнению, не проводят проверку по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции В-с Н.В. Указал, что одно из таких заявлений было направлено мировым судьей судебного участка N79 САО г.Омска от 16.04.2013 г. в адрес прокурора ЦАО г., а второе заявление от 11.07.2013 г. - начальнику ОП-10 УМВД России по г.Омску.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Омска от 4 сентября 2013 г. жалоба заявителя К-ва В.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К-в В.И. просит постановление отменить и признать действия должностных лиц незаконными. По его заявлениям ему должны были быть предоставлены процессуальные решения не позднее 11 августа 2013 года, что сделано не было. Направленный ему ответ был вынесен за пределами процессуальных сроков и не содержал никаких сведений о первом заявлении. Таким образом, считает, что его конституционные права были нарушены и суд должен был прореагировать на эти нарушения закона.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ершовой А.В., просившей постановление оставить без изменения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Судом установлено, что заявление К-ва В.И. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции В-с Н.В. было направлено мировым судьей судебного участка N79 САО г.Омска в адрес прокурора ЦАО г.Омска, откуда было передано в СО по ЦАО СУ СК РФ по Омской области для организации проверки в порядке ст.144 УПК РФ. По результатам рассмотрения указанного обращения СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области в его регистрации было отказано. После принесения прокуратурой информационного письма о недопустимости нарушения федерального законодательства, следственным отделом по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области 15.08.2013 г. заявление К-ва было зарегистрировано в книге учета и регистрации сообщений о преступлении и по нему началась проверка в порядке ст.144 УПК РФ.

Обращение К-ва В.И. в отношении В-с Н.В., направленное 11.07.2013 г. в адрес начальника ОП-10 УМВД России по г.Омску было передано по подследственности в СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской, где было приобщено к материалу проверки от 15.08.2013 г.

Таким образом, судом было установлено, что по заявлениям К-ва следственным отделом ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области была начата проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов К-ва по рассмотрению его заявлений действиями должностных лиц правоохранительных органов является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389-28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 4 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы К-ва В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: