Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7552/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе истца - Гавриловой " ... " на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований к Администрации города Омска, Департаменту образования Администрации города Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о возложении обязанности предоставить ребенку место в муниципальном детском образовательном учреждении Гавриловой " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Омска, департаменту образования администрации г. Омска, департаменту финансов и контроля администрации г. Омска о предоставлении места несовершеннолетнему ребенку в дошкольном образовательном учреждении, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что имеет несовершеннолетнего ребенка - " ... ", " ... " года рождения. " ... " на основании ее заявления ребенка поставили на очередь для получения места в детском саду и зарегистрировали в Книге учета будущих воспитанников в ДОУ " " ... "" " ... " г. Омска. 31.06.2013 на ее заявление о предоставлении места в детском саду департаментом образования г. Омска отказано, в связи с отсутствием свободных мест. Данный отказ считала незаконным, дискриминационным, нарушающим право ее ребенка на доступ к дошкольному образованию.

Просила обязать администрацию г. Омска и департамент образования администрации г. Омска создать место для ее ребенка в БДОУ г. Омска до 01.09.2013, допустить к получению бесплатного дошкольного образования ее ребенка " ... ", " ... " года рождения, в БДОУ г. Омска до 01.09.2013, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец - Гаврилова А.А. и ее представитель по устному ходатайству Басов И.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г. Омска, департамента образования администрации г. Омска, департамента финансов и контроля администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец - Гаврилова А.А. просит решение Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2013 года отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на несоблюдение ответчиком сроков предоставления ее ребенку места в ДОУ, вынесение решения с учетом не соответствующих действительности данных о комплектовании групп в БДОУ г. Омска. Судом не было учтено тяжелое материальное положение ее семьи. Отказ в компенсации морального вреда, нанесенного ребенку и родителям бездействием ответчика, считает необоснованным. Отмечает также, что ранее по аналогичным делам выносились решения о предоставлении мест в детском саду.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца - Гавриловой А.А. и ее представителя по устному ходатайству - Басова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (утратил силу с 01.09.2013) для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Согласно ст. 16 указанного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Аналогичные положения относительно правил приема граждан в образовательные учреждения предусмотрены в п. 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 (действовавшим до 16.04.2012) и соответственно в п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 года N 2562 (утратил силу в связи изданием Приказа Минобрнауки РФ от 30.10.2013 N1014).

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 67 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N273-ФЗ получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте.

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В силу п. 18 Положения о департаменте образования Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией департамента образования Администрации г. Омска.

Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, ранее был утвержден соответствующим Приказом департамента образования Администрации г. Омска от 18.04.2011 N 86 (утратил силу в связи с изданием Приказа департамента образования Администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53).

Пунктам 10, 11, 13, 21, 22 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53, комплектование Учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования. При выдаче путевки в учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета. Основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета. Чем меньше возраст ребенка на момент постановки на очередь, тем выше его место в очереди. Реестр очередности детей выстраивается в соответствии с данным критерием. Внеочередное, первоочередное или преимущественное право на определение детей в учреждения предоставляется заявителям на основании документа, подтверждающего наличие такого права. Преимущественное право на определение в учреждение имеют дети одиноких работающих родителей, дети педагогических работников бюджетных общеобразовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации г. Омска, а также дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. Детям педагогических работников, медицинских работников и обслуживающего персонала бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска, место предоставляется во внеочередном порядке.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07.05.2012 N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что Гаврилова А.А. (истец) является матерью несовершеннолетнего " ... ", " ... " года рождения ( " ... ").

" ... " " ... " зарегистрирован в Книге учета будущих воспитанников для получения места в ДОУ " " ... "" " ... " АО г. Омска ( " ... ").

Повторное посещение Комиссии установлено на " ... " года ( " ... ").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент постановки на учет ребенку истца было около одного года. До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ребенку истца не предоставлено.

В Письме N " ... " от 31.07.2013 департамент образования администрации г. Омска указал, что " ... " зарегистрирован в Книге учета в бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска " " ... "". В настоящее время до " ... " в указанное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска зарегистрированы и не определены " ... " ребенка данного возраста, в том числе " ... " ребенок, который относится к льготной категории и имеет право на первоочередное поступление в дошкольное учреждение. " ... " будет определен в бюджетное дошкольное образовательное учреждение в порядке очередности ( " ... ").

Представленные департаментом образования администрации г. Омска данные о комплектовании групп в МДОУ по Центральному АО, Кировскому АО г. Омска, Ленинскому АО г. Омска, Советскому АО г. Омска, Октябрьскому АО г. Омска на 2011-2012 годы ( " ... "), а также информация о комплектовании на 2012-2013 годы по указанным административным округам г. Омска, свидетельствуют о наличии очередности, превышении планового количества детей в детских садах фактическому их наличию и отсутствии свободных мест в БДОУ ( " ... ").

Суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание тот факт, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны администрации г. Омска, департамента образования администрации г. Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действовали единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91 (утратили силу в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N26, утвердившего новые санитарные правила).

Пунктом 1.9 новых СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - в дошкольных группах (от 3-х до 7-ми лет) не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей (далее - дошкольные образовательные организации) (п. 1.14 СанПиН).

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории г. Омска не достаточно для обеспечения всех нуждающихся.

В свою очередь превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению Санитарно-эпидемиологических требований (2.4.1.3049-13), которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Ребенок истца в установленном законом порядке поставлен на очередь на получение путевки в детский сад. Льгот на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении ребенок истца не имеет. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Вместе с тем, гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация истцом конституционных прав на получение её ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее " ... ", и имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 01.12.2011 на администрацию г. Омска и департамент администрации г. Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до 01.01.2015.

Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009-2013 годы), утвержденная постановлением администрации г. Омска от 30.03.2009 N 223-п.

В рамках указанной программы в настоящее время осуществляется реализация мероприятий по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста по следующим направлениям: восстановление "резервных" групп в существующей системе МДОУ; открытие дошкольных групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе бюджетных общеобразовательных учреждений; перепрофилирование зданий, переданных в муниципальную собственность, под БДОУ; открытие групп полного дня в зданиях филиалов школ; создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений; поддержка негосударственного сектора дошкольного образования; строительство детских садов.

В текущем году на основании распоряжений департамента образования администрации г. Омска открыты дополнительные группы увеличивших численность мест в дошкольных образовательных учреждениях. Также запланировано открытие дополнительных групп в текущем году, для этих целей заключены муниципальные контракты на производство строительных работ, представителем ответчика предоставлены платежные поручения по оплате выполненных работ, закупку необходимого инвентаря.

Также принимаются меры по восстановлению дошкольных образовательных учреждений по улицам " ... " в г. Омске, выделению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, где планируется возводить дошкольные образовательные учреждения, для организации строительства намечено выделение денежные средств.

Так, в " ... " году открыто " ... " дополнительных групп, увеличивших численность мест в дошкольных образовательных учреждениях. Также запланировано открытие дополнительных " ... " групп в " ... " году, из которых " ... " групп ? в " ... " " ... " года.

На ремонтные работы в " ... " году запланированы средства с целью открытия "резервных" дошкольных групп в объеме " ... " рублей, с целью перепрофилирования зданий под детские сады - " ... " рублей ( " ... ").

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря ( " ... ").

Принимая во внимание тот факт, что разрешение проблемы нехватки мест в БДОУ требует значительных денежных вложений, поскольку в местном и региональном бюджете отсутствуют необходимые средства, требуется изыскание, в том числе, иных способов решения проблемы, в настоящее время ответчиком активно предпринимаются меры по разрешению проблемы в более короткий срок, суд обоснованно не усмотрел виновного бездействия со стороны администрации г. Омска, департамента образования администрации г. Омска.

При изложенном, ссылка в жалобе на письмо Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 N 03-1883, согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, о незаконности решения суда не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с учетом не соответствующих действительности, представленных департаментом образования администрации г. Омска данных о комплектовании групп в БДОУ г. Омска, так как продолжается комплектование открываемых резервных групп, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство судом было проверено, установлено, что все имеющиеся дошкольные образовательные учреждения уже укомплектованы.

Указание в жалобе на то, что в БДОУ имеется более " ... " пустующих групповых помещений в БДОУ г. Омска, групповые помещения сдаются в аренду для коммерческих групп с ежемесячной платой в них " ... " рублей и более, не может быть принято во внимание ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Поскольку факт виновного бездействия в предоставлении истцу для ее ребенка в детском саду не установлен, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки подателя жалобы на существование ранее иной судебной практики, при которой аналогичные требования удовлетворялись судами, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы об оставлении без внимания тяжелого материального положение семьи истца, на правомерность позиции суда повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду быть не может.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гавриловой " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: