Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Усовой Е.И., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Макаровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2013 г. дело по частной жалобе Балаболкина С.П. на определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 26 августа 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Балаболкина Сергея Петровича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 года и апелляционное определение Омского областного суда от 31 октября 2012 года по делу по его иску об оспаривании решения об установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда от 27 августа 2012 года Балаболкину С. П. отказано в удовлетворении иска об оспаривании решения об установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 октября 2012 года решение вступило в законную силу.

8 августа 2013 года Балаболкин С.П. направил заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 года и апелляционное определение Омского областного суда от 31 октября 2012 года.

В обоснование заявления указал, что время на пересылку и рассмотрение его кассационных жалоб Омским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации составило 70 дней.

Заявление рассмотрено в отсутствие Балаболкина С. П. при надлежащем извещении, причины неявки неизвестны.

Его представитель Балаболкина М. В. доводы заявления поддержала. Иных оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не привела.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Балаболкин С.П. выражает свое несогласие с вынесенным определением и просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции следует, что исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 355 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 года Балабокину С.П. отказано в удовлетворении иска об оспаривании решения об установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 31 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Определением судьи Омского областного суда Омской области от 22 февраля 2013 года в передаче кассационной жалобы Балаболкина С.П. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Рассматривая заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что срок на подачу кассационной жалобы истек 05 июня 2013 года.

Кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации направлена 29 мая 2013 года, т.е. в пределах установленного срока. Однако, из текста ответа консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2013 года следует, что кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе приложены незаверенные соответствующим судом (гербовой печатью суда) копии решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.08.2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.10.2012г. Кроме того, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины или документ подтверждающий наличие льготы по ее уплате.

Отказывая Балаболкину С.П.в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке главы 41 ГПК РФ решения суда от 27.08.2012 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не представлено, убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не имеется.

Ссылки в жалобе, что при исчислении шестимесячного срока судом не был учтен период рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, голословны. Исключение периода нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (с 18.01.2013 г. по 22.02.2013 г.) изложенного не опровергает.

Необходимо отметить, что обращение с заявлением о восстановлении срока последовало спустя 2 месяца с момента истечения срока на подачу жалобы.

Балаболкин С.П. не был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование судебных актов в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока является обоснованным и правомерным.

Оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: