Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Иволгиной Н.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре Воропановой М.Б. рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2013 года дело по частной жалобе Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области на определение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 июня 2013 года по делу N " ... ", приостановлении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что 25.06.2013 решением Центрального районного суда г. Омска на Министерство образования Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области была возложена обязанность предоставить " ... "., " ... " года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N284-п (далее по тексту - Порядок предоставления жилых помещений).

09.09.2013 Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения сроком на 1 год, приостановлении исполнительных действий в отношении Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области указывая, что постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 года N 284-п предусмотрен перечень действий, этапы и сроки их исполнения для каждого Министерства. Заявитель не владеет информацией о том, когда будет предоставлено жилое помещение Гавриленко Я.В., поскольку в соответствии с утвержденным Порядком реализует лишь одну функцию по формированию специализированного жилищного фонда Омской области и не располагает сведениями о детях-сиротах, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Заключение договора найма специализированного жилого помещения и предоставление жилого помещения Гавриленко Я.В. будет осуществляться Министерством имущественных отношений Омской области на основании сведений Министерства образования Омской области.

В судебном заседании представители Министерства образования Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Гавриленко Я.В. участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области Стенькина А.А. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что согласно Порядку предоставления жилых помещений на Министерство строительства возложены обязательства по формированию специализированного жилищного фонда путем строительства (участия в долевом строительстве) на основании заявок Министерства образования. В заявке указывается только количество жилых помещений и муниципальный район Омской области. В свою очередь приобретение жилых помещений путем строительства (участия в долевом строительстве) в казну Омской области осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-п, является длительным процессом, в связи с чем исполнить решение суда в установленные для этого исполнительным производством сроки не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 25.06.2013 исковые требования Гавриленко Я. В. удовлетворены. На Министерство образования Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить Гавриленко Я.В., " ... " года рождения, Благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Гавриленко Я.В. до достижения " ... " лет осталась без попечения обоих родителей, с " ... " принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, до настоящего времени жилое помещение на условиях социального найма ей не предоставлено ( " ... ").

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, подлежит исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП 28.08.2013 в отношении должника Министерства строительства, Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство N " ... " ( " ... ").

В качестве обоснования заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем в суд первой инстанции представлены письмо Министерства образования Омской области о направлении заявки на приобретение жилых помещений для детей-сирот ( " ... "), заявка на приобретение жилых помещений ( " ... "), распоряжение Министерства строительства о наделении КУОО "Омскоблстройзаказчик" отдельными полномочиями от 06.02.2013 ( " ... "), информация КУОО "Омскоблстройзаказчик" о проделанной работе по состоянию на 29.08.2013 ( " ... "), справка по исполнению бюджета по состоянию на 03.09.2013 ( " ... ").

Согласно указанным документам на формирование специализированного жилищного фонда Омской области для обеспечения жильем детей-сирот из областного бюджета выделено " ... " тысяч рублей, " ... " тысяч рублей - из федерального, в том числе, Министерству строительства - " ... " тысяч рублей. В соответствии с заявкой для Одесского муниципального района в 2013 году запланировано построить " ... " жилых помещения. По состоянию на 29.08.2013 в Одесском муниципальном районе осуществляется строительство " ... " квартир на основании государственных контрактов от 19.04.2013, срок ввода в эксплуатацию 01.08.2013, степень готовности жилых помещений " ... "%. По состоянию на 03.09.2012 Министерством освоено " ... " рублей. Данные об освоении средств, выделенных из федерального бюджета, в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и, как следствие, в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено. Указанные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Также заявителем в суд первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, обосновывающие срок отсрочки исполнения решения суда именно на 1 год, а доказательства также тому, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Наличие лимита финансирования само по себе основанием к отсрочке исполнения решения суда быть не может. Из приведенных заявителем доказательств следует, что финансовые средства, необходимые для реализации возложенных на Министерство строительства полномочий, выделены, на сегодняшний день в полном объеме не освоены.

Тот факт, что в заявке Министерства образования не указываются лица, для которых Министерству строительства необходимо приобрести жилые помещения (указывается только количество жилых помещений и муниципальный район Омской области), правового значения для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда не имеет.

Доводы автора жалобы о том, что приобретение жилых помещений путем строительства (участия в долевом строительстве) в казну Омской области является длительным процессом, включающим в себя размещение заказа на выполнение работ, проведение аукциона, определение победителя, заключение контракта, осуществление строительства, оформление права собственности, основанием для отсрочки исполнения судебного акта явиться не могут.

При изложенном, в целях обеспечения баланса интересов суд обоснованно отказал в предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: