Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7479/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Кулишевой Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Кулишевой Ю.В. отказано полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту образования Администрации г. Омска о предоставлении ее ребенку места в дошкольном образовательном учреждении. В обоснование иска она указала, что " ... " у нее родилась дочь " ... ". На основании ее заявления ребенка поставили на очередь для получения места в детском саду по " ... " АО г. Омска и зарегистрировали в книге учета будущих воспитанников, ДОУ N " ... ". На обращение в Департамент образования г. Омска с заявлением о предоставлении места в детском саду от 25.07.2013, ей отказано в связи с отсутствием свободных мест. Данный отказ считала незаконным, дискриминационным, нарушающим право ее ребенка на доступ к дошкольному образованию. Просила суд обязать Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска предоставить место несовершеннолетнему ребенку в детском саду г. Омска.

В судебном заседании истец Кулишева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска своих представителей в суд не направили. Представитель департамента образования администрации г. Омска Степанова Я.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в материалы дела представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулишева Ю.В. просит решение суда отменить. Полагает, что вывод суда о том, что истцу не было отказано в предоставлении места в ДОУ, опровергается представленным истцом письмом департамента образования Администрации г. Омска. Данный отказ является дискриминационным. Органы местного самоуправления допускают бездействие, поскольку до настоящего времени сохраняется большая очередность для получения путевок в детские сады. Другие близлежащие детские сады, взамен того, в котором ребенок истца стоит на очереди, не предлагались. Ссылается на тяжелое финансовое положение семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кулишевой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (утратил силу с 01.09.2013) для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Согласно ст. 16 указанного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Аналогичные положения относительно правил приема граждан в образовательные учреждения предусмотрены в п. 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 (действовавшим до 16.04.2012) и соответственно в п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 года N 2562 (утратил силу в связи изданием Приказа Минобрнауки РФ от 30.10.2013 N1014).

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 67 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N273-ФЗ получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте.

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В силу п. 18 Положения о департаменте образования Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией департамента образования Администрации г. Омска.

Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, ранее был утвержден соответствующим Приказом департамента образования Администрации г. Омска от 18.04.2011 N 86 (утратил силу в связи с изданием Приказа департамента образования Администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53).

Пунктам 10, 11, 13, 21, 22 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53, комплектование Учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования. При выдаче путевки в учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета. Основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета. Чем меньше возраст ребенка на момент постановки на очередь, тем выше его место в очереди. Реестр очередности детей выстраивается в соответствии с данным критерием. Внеочередное, первоочередное или преимущественное право на определение детей в учреждения предоставляется заявителям на основании документа, подтверждающего наличие такого права. Преимущественное право на определение в учреждение имеют дети одиноких работающих родителей, дети педагогических работников бюджетных общеобразовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации г. Омска, а также дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. Детям педагогических работников, медицинских работников и обслуживающего персонала бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска, место предоставляется во внеочередном порядке.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07.05.2012 N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что Кулишева Ю.В. является матерью " ... ", " ... " года рождения. " ... " " ... " была зарегистрирована в Книге учета будущих воспитанников " ... " города Омска для устройства в МДОУ N " ... ", регистрационный номер N " ... ". Повторное посещение Комиссии установлено на " ... " года ( " ... ").

Таким образом, на момент постановки на учет ребенку было меньше " ... ". До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

Суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание тот факт, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждениях с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действовали единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91 (утратили силу в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N26, утвердившего новые санитарные правила).

Пунктом 1.9 новых СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - в дошкольных группах (от 3-х до 7-ми лет) не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей (далее - дошкольные образовательные организации) (п. 1.14 СанПиН).

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории г. Омска не достаточно для обеспечения всех нуждающихся.

В свою очередь превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению Санитарно-эпидемиологических требований (2.4.1.3049-13), которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Ребенок истца в установленном законом порядке поставлен на очередь на получение путевки в детский сад, правом на первоочередное или внеочередное предоставление места в детском саду не обладает. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация истцом конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее " ... " либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Между тем, предоставление места в детском саду " ... " повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее, и детей, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как не исполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 01.12.2011 на Администрацию г. Омска и Департамент администрации г. Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования, в срок до 01.01.2015.

Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009-2013 годы), утвержденная постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2009 N 223-п.

В рамках указанной программы в настоящее время осуществляется реализация мероприятий по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста по следующим направлениям: восстановление "резервных" групп в существующей системе МДОУ; открытие дошкольных групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе бюджетных общеобразовательных учреждений; перепрофилирование зданий, переданных в муниципальную собственность, под БДОУ; открытие групп полного дня в зданиях филиалов школ; создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений; поддержка негосударственного сектора дошкольного образования; строительство детских садов.

В " ... " году открыто " ... " дополнительных групп, запланировано открытие дополнительных " ... " групп в " ... ". В " ... " году запланировано открытие еще " ... " "резервных" групп на " ... " мест, открытие " ... " групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе БОУ на " ... " мест. На контроле Администрации г. Омска стоит вопрос по восстановлению " ... " зданий бывших детских садов по ул. " ... ", в связи с чем произойдет увеличение количества мест для детей дошкольного возраста на " ... ". В " ... " году будет восстановлено " ... " здания бывших детских садов ( " ... "). Определены здания бывших детских садов, являющихся в настоящее время филиалами общеобразовательных школ, восстановление которых позволит создать " ... " мест. Планируется создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений, первые группы начнут работать в " ... " году. В декабре " ... " года по условиям контракта завершено строительство детского сада на " ... " мест в микрорайоне " " ... "" " ... " г. Омска, идет работа по созданию условий для приема детей, комплектования групп кадрами и детьми, учреждение начнет свою работу в марте-феврале " ... " года. Разработана региональная программа, предусматривающая мероприятия по ликвидации дефицита мест в дошкольных образовательных учреждениях до " ... " года для детей в возрасте от " ... " до " ... " лет ( " ... ").

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря, приказы и распоряжении об открытии групп ( " ... ").

Принимая во внимание тот факт, что разрешение проблемы нехватки мест в ДОУ требует значительных денежных вложений, поскольку в местном и региональном бюджете отсутствуют необходимые суммы, требуется изыскание, в том числе, иных способов решения проблемы, в настоящее время ответчиком активно предпринимаются меры по разрешению проблемы в более короткий срок, суд обоснованно не усмотрел виновного бездействия со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска.

В силу изложенного доводы автора о том, что органы местного самоуправления допускают бездействие, поскольку до настоящего времени сохраняется большая очередность для получения путевок в детские сады, на законность судебного акта повлиять не могут.

Ссылки подателя жалобы на то, что истцу было отказано в предоставлении места в ДОУ, что подтверждается письмом департамента образования Администрации г. Омска, не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод об отказе в предоставлении места в детском саду ребенку истца из содержания письма департамента образования Администрации г. Омска от 16.08.2013 не следует.

Названное письмо носит разъяснительный характер, подтверждает, что ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, в силу наличия детей, имеющих право на первоочередное поступление в дошкольное учреждение, определить " ... " в дошкольное учреждение не представляется возможным, однако о предоставлении ребенку истца места в ДОУ истец будет проинформирована с использованием телефонной или почтовой связи ( " ... ".).

Доводы истца о допущенной в отношении ее ребенка дискриминации в сфере образования обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Соответствующие выводы суда в дополнительной аргументации не нуждаются.

Исходя из положений ст.1 Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 2 июля 1962 г. N 254-VI), "дискриминация" охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области образования, и, в частности: а) закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа; b) ограничение образования для какого-либо лица или группы лиц низшим уровнем образования; с) создание или сохранение раздельных систем образования или учебных заведений для каких-либо лиц или группы лиц, помимо случаев, предусмотренных положением статьи 2 настоящей Конвенции; или d) положение, несовместимое с достоинством человека, в которое ставится какое-либо лицо или группа лиц.

Статьей 2 Конвенции предусмотрены положения, которые не рассматриваются как дискриминация с точки зрения статьи 1 настоящей Конвенции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что непредставление ребенку истца в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее истца, а также имеющие право на первоочередное предоставления места в дошкольном образовательном учреждении.

Ссылки автора жалобы на то, что другие близлежащие детские сады, взамен того, в котором ребенок истца стоит на очереди, не предлагались, при том, что из представленных департаментом образования Администрации г. Омска данных о комплектовании групп в БДОУ г. Омска следует, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории г. Омска не достаточно для обеспечения всех нуждающихся, не могут быть приняты во внимание.

Доводы относительно того, что судом не учтено тяжелое материальное положение семьи истца, на правомерность позиции суда повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду быть не может.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: