Постановление Омского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-3166/13

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., с участием прокурора Ершовой А.В., адвоката Охлопкова А.Н., представителя ООО "***" по доверенности Ш.А.П. при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Бобер А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 августа 2013 года, которым

прекращено производство по жалобе директора ООО "***" Ч.Г.Г. на действия о/у отдела N 5 УЭБ и ПК УМВД России по Омской области У.А.А. по изъятию документов и ценных бумаг при проведении осмотров места происшествия от 15.07.2013 г. и от 16.07.2013 г.,

оставлена без удовлетворения жалоба в части наложения на о/у У.А.А. обязанности устранить допущенные нарушения, вернуть представителю ООО "***" документы, ценные бумаги, товарно-материальные ценности,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО "***" Ч.Т.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на действия о/у отдела N 5 УЭБ и ПК УМВД России по Омской области У.А.А. по изъятию документов, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей при проведении осмотров места происшествия 15.07.2013 г. и 16.07.2013 г.

В обоснование доводов заявитель указала, что деятельность ООО "***" не являлась предметом проверки правоохранительных органов, а поэтому изымать документы, ценные бумаги, товарно-материальные ценности У.А.А. был не вправе, оснований для проведения осмотров не имелось, проведены они были в целях препятствования законной предпринимательской деятельности ООО "***". Удержание правоохранительными органами изъятых документов, ценных бумаг наносит прямой экономический ущерб ООО "***". Просила признать указанные выше действия о/у У.А.А. незаконными, обязать его устранить допущенные нарушения, вернуть документы, ценные бумаги, товарно-материальные ценности.

По жалобе заявителя судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бобер А.В. в интересах ООО "***" указывает, что суд прекратил производство по настоящей жалобе в связи с тем, что имеется постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.08.2013 г., предметом рассмотрения в котором были аналогичные доводы.

Однако, по мнению автора жалобы, в связи с тем, что постановление от 02.08.2013 г. не вступило в законную силу, принятое решение о прекращении производства по жалобе не основано на требованиях Уголовно-процессуального закона, а потому подлежит отмене.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ершовой А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, аналогичная жалоба уже была предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, доводам, изложенным в ней, дана соответствующая оценка постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 02.08.2013 года.

С учетом изложенного, следует признать, что вынесение еще одного решения по одному и тому же предмету судебного спора не требуется и законом не предусмотрено.

Исходя из того, что данные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

Ссылка на то, что требования в поданных двух жалобах заявлены разными лицами, не может быть принята во внимание, поскольку как в первой, так и во второй жалобе заявителем, представителем является одно и то же лицо - Ш.А.П., который согласно материалам дела фактически руководит деятельностью ООО "***".

То обстоятельство, что по первоначальной жалобе в настоящее время проводится повторное разбирательство после отмены состоявшегося решения вышестоящим судом, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судьей правильно определены по делу юридически значимые обстоятельства, доводам заявителя дана надлежащая оценка и вынесенное законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 21 августа 2013 года, вынесенное по жалобе директора ООО "***" Ч.Г.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья