Постановление Омского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-3158/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием прокурора Литвинова Д.О.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании от 29 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кемера С.П., 1971 года рождения на постановление Центрального районного суда г.Омска от 21 августа 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Кемера С.П. по поводу признания за ним права на реабилитацию по уголовному делу, по которому он был осужден приговором Центрального районного с суда г.Омска от 03.12.1999 года,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Омска поступило обращение осужденного приговором Центрального районного суда г.Омска от 03.12.1999 года Кемера С.П., отбывающего в настоящее время наказание в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области по другому уголовному делу, по поводу признания за ним права на реабилитацию по приговору от 03.12.1999 года. Заявитель просил признать за ним право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133-134 УПК РФ в связи с тем, что приговор от 03.12.1999 года в 2005-2006 года был предметом неоднократного пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ, в результате чего его действия были переквалифицированы и снижено наказание с 6 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Таким образом, по мнению заявителя, он незаконно содержался в местах лишения свободы 2 года 4 месяца. По данному поводу излишне отбытый им срок должен быть ему "компенсирован в денежном выражении" в связи с допущенными судьями Советского районного суда г. Омска и Омского областного суда ошибками в применении положений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановлением Центрального районного суда г.Омска от 21 августа 2013 года в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе Кемер С.П. выражает несогласие с постановлением суда ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а так же ст. 6 Конвенции о правах и свободах человека и гражданина.

Указывает, что ранее он обращался в суды с ходатайствами о пересмотре приговора от 03.12.1999 года в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, в результате чего в приговор были внесены изменения: его действия переквалифицированы со снижением срока наказания с 6 лет 3 месяцев лишения свободы до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что на момент рассмотрения его жалобы, он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору от 03.12.1999 года. Таким образом, делает выводы о том, что незаконно содержался в исправительной колонии 2 года 4 месяца в связи с чем, за ним должно быть признано право на реабилитацию на основании ст.ст. 133-134 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав прокурора Литвинова Д.О., суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относится осужденный, преступные действия которого переквалифицированы или из обвинения которого исключены квалифицирующие признаки, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Как видно из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г.Омска от 03.12.1999 года Кемер С.П. был осужден по п.п. "б,в" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное им в 1999 году. Постановлением Президиума Омского областного суда от 22.03.2005 года с учетом внесенных изменений в уголовный закон, действия Кемера С.П. были переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) со снижением срока наказания за данное преступление до 6 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. Определением суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 07.02.2006 года действия Кемера С.П. переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) на п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), наказание снижено до 4 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Переквалификация судом, действий осужденного в связи с принятием новой редакции уголовного закона и изменение квалификации действий осужденного судом надзорной инстанции само по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в рамках главы 18 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Омска от 21 августа 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Кемера С.П. по поводу признания за ним права на реабилитацию по уголовному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Березин Ю.Г.