Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-3150/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Салевой Н.Н., Фенглера И.В.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Румянцевой А.С. и дополнению к ней на постановление судьи Шербакульского районного суда Омской области от 19 августа 2013 года, которым

Румянцевой А.С., осуждённой приговором Советского районного суда г. Омска от 14.08.2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей; постановления судьи Шербакульского района Омской области от 17.04.2013 года испытательный срок условно осужденной Румянцевой А.С. продлен на 3 месяца,

отменено условное осуждение и Румянцева А.С. направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 14.08.2012 года в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлено взять Румянцеву А.С. под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 19.08.2013 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Салевой Н.Н., осужденную Румянцеву А.С., адвоката Огнева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего решение судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник филиала по Шербакульскому району ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Омской области" Федорченко С.В. обратился в суд с представлением, в котором просил отменить условное осуждение Румянцевой А.С. осужденной приговором Советского районного суда г. Омска от 14.08.2012 года, и исполнить назначенное наказание. В представлении указывалось на то, что Румянцева А.С. в период испытательного срока злостно уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на нее судом, систематически нарушала общественный порядок, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, выбыла с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по причине чего не явилась на регистрационную отметку.

Постановлением судьи Шербакульского районного суда Омской области от 19 августа 2013 года, данное представление было удовлетворено. Отменено условное осуждение Румянцевой А.С., назначенное приговором Советского районного суда г. Омска от 14.08.2012 года и Румянцева А.С. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе осужденная Румянцева А.С. просит изменить вынесенное судом решение, ссылается на наличии у нее несовершеннолетней дочери, которая в настоящая время находится в реабилитационном центре для несовершеннолетних. Поясняет, что изначально ее ребенка поместили в этот центр на пол года, чтобы она (Румянцева А.С.) смогла найти работу и обеспечивать своего ребёнка. Однако за это время работу она найти не смогла. Высказывает свои опасения о потере ребенка, лишения родительских прав. Просит изменить режим отбывания наказания с общего режима на колонию-поселения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Румянцевой А.С. ссылаясь на установленные приговором суда смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие ее личность и другие обстоятельства установленные судом, полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст. ст. 64 УК РФ.

Возражениях на апелляционную жалобу осужденной начальник филиала по Шербакульскому району ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Омской области" Никитин Ю.А., а также прокурор Шербакульского района Омской области Тракимас Д.И. просят постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из копии приговора Советского районного суда г. Омска от 14.08.2012 года Советского районного суда г. Омска от 14.08.2012 года Румянцева А.С. была осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

На Румянцеву А.С. были возложены обязанности не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, являться в указанный орган для регистрации.

Постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 17.04.2013 года испытательный срок Румянцевой А.С. был продлен на 3 месяц, и на нее были возложены дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющего исполнение наказания, согласно установленного графика, пройти консультативный прием у врача нарколога.

При этом судом при принятии решения продлении испытательного срока осужденной учитывалось совершения последней административных правонарушений и привлечение Румянцевой А.С. к административной ответственности 15.02.2013 года и 10.04.2013 года по ст. 20.21. КоАП РФ, а также 28.12.2012 года по ст. 5.35 КоАп РФ.

В судебном заседании было достоверно установлено, что помимо вышеуказанных правонарушений Румянцева А.С. в период испытательного срока привлекалась к административной к ответственности трижды по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (06.12.2012 года, 22.02.2013 года и 17.05.2013 года), по ст. 20.21 КоАП РФ (03.05.2013 года), а также пять раз по ст. 48.1 КоАП РФ (26.01.2013 года, 11.04.2013 года, 06.06.2013 года, 06.06.2013 года, 06.06.2013 года).

Указанные постановления по делам об административных правонарушения Румянцевой А.С. не обжаловались, срок в течение которого лицо считает подвергнутым административному наказанию, также не истек.

Кроме того, Румянцева А.С. 06.06.2013 года не явилась без уважительной причины на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, а также 05.06.2013 года и 07.07.2013 года покинула постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Неоднократно Румянцева А.С. предупреждалась о недопустимости неисполнения возложенных на нее судом о обязанностей, о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом (29.04.2013 года,16.05.2013 года, 14.06.2013 года и 25.07.2013 года - уже после продления испытательного срока).

Судебная коллегия полагает, что с учетом систематического не исполнения Румянцевой А.С. возложенных на нее обязанностей, уклонения от отбывания наказания, а также с учетом злоупотребления ею спиртными напитками, отрицательных характеристик, проживания без регистрации и постоянного источника дохода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения осужденной и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в отношении осужденной Румянцевой А.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной определен в соответствие вынесенным в отношении Румянцевой А.С. приговором Советского районного суда г. Омска от 14.08.2012 года.

Доводы осужденной в этой части признаются судебной коллегией не состоятельными.

Доводы осужденной о назначении ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения апелляционной жалобы осужденной на постановление судьи Шербакульского районного суда Омской области от 19 августа 2013 года. Согласно правил инстанционности, осужденная вправе обратиться в надзорную инстанцию с жалобой на приговор Советского районного суда г. Омска от 14.08.2012 года по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления судьи, при рассмотрении представления начальник филиала по Шербакульскому району ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Омской области" судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи об отмене условного осуждения и исполнении приговора коллегия находит законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Шербакульского районного суда Омской области от 19 августа 2013 года в отношении Румянцевой А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Румянцевой А.С. - без удовлетворения.