Постановление Омского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-3123/2013

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Артемьева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Усламина М.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 19 августа 2013 года, которым

Усламину М.С. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказано.

Заслушав адвоката Артемьева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Усламин М.С. осужден 24.03.2010г. Таврическим районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Таврического районного суда Омской области от 07.09.2011г. условное осуждение отменено, заменено на реальное лишение свободы в виде 3 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11.07.2013г. Усламин М.С. обратился в Советский районный суд г.Омска по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с принятием постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года.

Судьей Советского районного суда г.Омска от 19.08.2013 года вынесено указанное во вводной части настоящего определения постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Усламин М.С. выражает несогласие с постановленным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012г. улучшает его положение, поскольку размер наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в настоящее время относится не к особо крупному, а к крупному. В опровержение выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, ссылается, что Постановление Правительства N 1002, по его мнению, не является неотъемлемой частью новой редакции УК РФ. В связи с чем, просит постановление суда отменить, приговор Таврического районного суда Омской области изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003г., со снижением размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Усламина М.С. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, не улучшают его положение. Оснований сомневаться в выводах суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Усламина М.С. о необходимости применения к нему положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", не основаны на законе.

До 1 января 2013 года перечень наркотических средств и их размеры был установлен Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2006г. N 76, предусматривающей двухзвенную систему дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими и психотропными веществами. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. N 1002г., на которое сослался Усламин М.С. в своем ходатайстве в суд первой инстанции, данная система была изменена, и установлена трехзвенная дифференциация вышеуказанной уголовной ответственности.

Между тем, в силу требований ст.9, 10 УК РФ, в данном конкретном случае, применительно к осужденному Усламину М.С. изменений улучающих его положений, внесено не было. Диспозиции ст.228 ч.2 (в старой редакции) и ч.2 ст.228 УК РФ (новой редакции) отличаются лишь словами в "особо крупном размере" и "крупном размере". При этом величина наркотического средства в граммах, за которые наступает уголовная ответственность по данным статьям, идентична. В частности, в новой редакции, крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 100 гр. Санкция за незаконное хранение без цели сбыта такого наркотического средства на срок от 3 до 10 лет лишения свободы, изменений не претерпела. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что влечет ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в "Ответах на вопросы судов при применении отдельных положений УК РФ в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013г., в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 13.02.2013г., суд полагает, что закон обратной силы не имеет.

Довод осужденного о переквалификации его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003г., с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. N 1002г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку новые размеры наркотических средств, установленные постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, относятся к новой редакции ст.228 УК РФ и применяются только при квалификации действий осужденного по указанной статье в ред. ФЗ N 18 от 01.03.2012 года.

Вопрос об изменении категории совершенных преступлений судом первой инстанции обсуждался. Суд апелляционной инстанции полагает, что им сделан правильный вывод о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение Усламина М.С. в Уголовный кодекс РФ, не вносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 19 августа 2013 года, которым Усламину М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Усламина М.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Фенглер