Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-3119/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Фенглера И.В., Липинского В.П.,

при секретаре В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Нурписова Р.К.,

адвоката Баганец А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Нурписова Р.К., его защитника адвоката Пушкарева С.Н., на приговор Советского районного суда г.Омска от 14 августа 2013 года, которым

Нурписов Р.К., судимости не имеющий,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Омска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 23.00 до 06.00 часов.

Также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нурписову Р.К. определено наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.02.2013 года.

Постановлено решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., пояснения осужденного Нурписова Р.К., адвоката Баганец А.М., мнение прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Нурписов Р.К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенных в период времени с 22.00 час 22.02.2013 года до 00.00 час 23.02.2013 года в квартире *** дома ***по ул.*** в г.Омске, в результате которых действиями Нурписова Р.К., подробно изложенными в приговоре, потерпевшей П. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височных, теменной и затылочных долях на сводовой и медиальной поверхностях больших полушарий головного мозга и в областях мозжечка, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левосторонней локализации малого объема (10 мл), кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленной раны, кровоподтеков лица (4), и левой ушной раковины (1), ссадины лица (61), надрывы слизистой оболочки (8) и кровоизлияния на слизистой оболочке щек, закрытой травмы шеи в виде кровоизлияний по ходу околососудистых пучков шеи и в мягкие ткани шеи, кровоподтека и полосовидных подкожных кровоизлияний (3) на шее, закрытой травмы груди в виде прямых переломов 9,10 ребер слева по передней подмышечной линии и 7,8 ребер справа по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, кровоподтеков области левого плечевого сустава (1) и левого плеча (1), которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых П. скончалась при доставлении в медицинское учреждение в автомобиле скорой помощи.

Кроме того, в это же время в этом же месте Нурписов Р.К. причинил телесные повреждения Н., квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Нурписов Р.К. вину в совершении указанных преступлений признал частично.

Судом постановлен указанный в вводной части настоящего определения приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Нурписов Р.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарев С.Н. считает приговор необоснованным и незаконным. Указывает, что обвинение построено на показаниях потерпевшей Н., признательных показаниях подсудимого Нурписова Р.К., показаниях свидетелей В. и С. Подсудимый Нурписов Р.К. виновным себя признал частично, а именно: в причинении телесных повреждений только Н. Признательные показания в избиении П. дал под давлением работников дознания. Показания В. противоречат показаниям свидетеля С. В связи с этим показания данных свидетелей, как не согласующиеся между собой, не могут быть признаны достоверными.

22.02.2013 года в квартире П. находились четверо: сама П., Н., Н., К. После распития некоторого количества спиртного К и Н. легли спать, спустя некоторое время произошел конфликт с приревновавшим их Нурписовым, после чего К. и Нурписов около часа ночи ушли из квартиры в поисках спиртного. В квартире остались Н. и П. в относительно нормальном состоянии. К. и Нурписов, приобретя спиртное, распили его в подвале дома с другими лицами, в том числе и с Д. В квартиру П. К. и Нурписов не возвращались, из подвала ушли утром в 7-ом часу.

Свидетель Д. подтвердил факт распития спиртного в подвале дома в это время с К. и Нурписовым.

Потерпевшая Н. отрицает присутствие в квартире К., что полностью подрывает достоверность ее показаний в целом.

По заключению судебно-биологической экспертизы на одежде, обуви Нурписова Р.К. следов крови, а равно иных следов, принадлежащих потерпевшей П. не обнаружено.

Есть основания полагать, что после ухода Нурписова и К. из квартиры П., туда пришел кто-то третий, которого скрыла потерпевшая Н. Это неизвестное лицо и причинило телесные повреждения П., приведшие к ее смерти.

Убедительных доказательств виновности Нурписова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту смерти П. не имеется.

Просит приговор Советского районного суда г.Омска от 14.08.2013 года изменить. Нурписова Р.К. по ч.4 ст.111 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению данного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Нурписова Р.К. совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Обстоятельства дела изучены судом полно, всесторонне и объективно.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда о виновности Нурписова Р.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал допустимым доказательством показания Нурписова Р.К. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии адвоката, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Н., свидетелей В., С., П., К.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям подсудимого Нурписова Р.К., данных им в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 995 от 14.03.2013 года причиной смерти П. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной, теменной и затылочных долях на сводовой и медиальной поверхностях больших полушарий головного мозга и в области мозжечка (т.1 л.д.175-184).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, характера и локализации причиненных телесных повреждений, суд пришел к правильному выводу о том, что Нурписов Р.К. наносил удары потерпевшей П. с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью.

Квалификация действий Нурписова Р.К. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Мера наказания, назначенная осужденному Нурписову Р.К. за совершенные им преступления, как в отдельности, так и в совокупности, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о его личности.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания соответствует. Данных, которые бы влекли его снижение либо смягчение, из материалов дела, коллегией не усматривается. При этом чрезмерно суровым, назначенное наказание также не является.

Исковые требования потерпевших П. и Н. удовлетворены в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ и фактических обстоятельств дела, установленных судом в судебном заседании.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Омска от 14 августа 2013 года в отношении Нурписова Р.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нурписова Р.К., адвоката Пушкарева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: