Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-3108/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лукши А.В.,

судей: Задворновой С.М., Березина Ю.Г.,

при секретаре Морозовой С.С.,

с участием

прокурора Уманского И.А.,

адвоката Гаврилова Е.М.,

осужденного Рындина В.П.,

потерпевшего Н-на А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 октября 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева В.О. на приговор Центрального районного суда г.Омска от 26 августа 2013 года, которым

РЫНДИН В.П., 1958 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Взыскано с Рындина В.П. в пользу Омского филиала ОАО "Р" в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Н-на А.В. - ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление прокурора Уманского И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение осужденного Рындина В.П., его защитника адвоката Гаврилова Е.М. и потерпевшего Н-на А.В., согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рындин В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 08.06.2013 года в г.Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рындин В.П. вину признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н-на А.В. у него не было, он находился в состоянии необходимой обороны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.

Ссылаясь на ч.1 ст.56 УК РФ указывает, что суд необоснованно назначил Рындину В.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Просит приговор суда изменить, назначить Рындину В.П. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению.

Вывод суда о совершении Рындиным В.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ основан на приведенных в приговоре доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, данная судом действиям Рындина, сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) наказание осужденному по ч.1 ст.114 УК РФ в виде лишения свободы назначено необоснованно.

В соответствии с названной нормой уголовного закона, лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы является единственным видом наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ преступление является преступлением небольшой тяжести. До его совершения Рындин В.П. за совершение других преступлений осужден не был, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а санкция 114 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает возможность назначение более мягкого вида наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении Рындину В.П. наказания за данное преступление судом допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с п.3 ст.289.15 УПК РФ является основанием для удовлетворения доводов апелляционного представления и изменения приговора.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Рындину стороной обвинения не оспаривается, коллегия считает необходимым по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.114 УК РФ, вместо лишения свободы, назначить Рындину наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 26 августа 2013 года в отношении РЫНДИНА В.П. изменить, определив ему наказание по ч.1 ст.114 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи