Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-3105/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Фенглера И.В., Липинского В.П.,

при секретаре Б.,

с участием осужденного Загородникова М.А. ,

прокурора Кучеренко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Загородникова М.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Е.В. Коломеец на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 19 июня 2013 года, которым

Загородников М.А., судимости не имеющий,

осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. N 87 ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. N 87 ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Загородникову М.А. к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного Загородникова М.А., выслушав мнение прокурора Кучеренко И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Загородников М.А. признан виновным за покушение на незаконный сбыт наркотического в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления Загородниковым М.А. совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Загородников М.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Загородников М.А. указывает, что он является наркозависимым, в связи с чем, просит применить к нему положения ст.97 УК РФ, а именно принудительное лечение от наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Загородникова М.А. государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам, установленным самим судом и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. А именно, отмечает, что при установленных фактических обстоятельствах суд не указал при квалификации, что действия Загородникова М.А. необходимо квалифицировать в составе группы лиц по предварительному сговору.

Просит приговор суда изменить, дополнить квалификацию с указанием на вышеуказанный квалифицирующий признак.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Загородникова М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, подтверждена.

Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Загородникова М.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ дана верно, и фактически, участниками процесса не оспаривается.

При описании преступного деяния, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, суд признал установленным, что данное преступление Загородников М.А. совершил в группе лиц по предварительному сговору, подробно указал, в чем заключалась роль каждого из участников данной группы в преступлении.

Вместе с тем, при изложении выводов о юридической квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора технически ошибочно не указал приведенный выше квалифицирующий признак.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению путем внесения в описательно-мотивировочную часть указания на совершение вышеуказанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Внесение данного изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом первой инстанции допущено не было.

Мера наказания, назначенная Загородникову М.А. за совершенные им преступления, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о его личности, наличия в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство осужденного о применении к нему положений ст.97 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим наркотической зависимостью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 19 июня 2013 года в отношении Загородникова М.А. изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Загородникова М.А. по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного Загородникова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: