Постановление Омского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-3449/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Меньковой С.П.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Архипенко О.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 16 сентября 2013 года, которым ходатайство Архипенко О.В., 1981 года рождения о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Архипенко О.В. осужден 04.10.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Архипенко О.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с принятием постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", просил его действия, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции закона, действующего на момент совершения преступления, по ч. 1 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции того же закона и назначить новое наказание.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Архипенко О.В., не соглашаясь с судебным постановлением, указывает, что постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года были внесены изменения, улучшающие его положение. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление, пересмотреть приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Архипенко О.В. помощник прокурора В.В. Гуменюк просит постановление суда оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения.

Адвокат Менькова С.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Уманский И.А. просил жалобу осужденного Архипенко О.В. оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что постановление суда в отношении осужденного Архипенко О.В. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

В соответствии с положением ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ, в соответствии с которыми * гр. и * гр. наркотического средства героин представляет собой его значительный размер, а не крупный.

Однако, значения размеров наркотических средств, установленные постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 относятся к новой редакции ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и применяются при квалификации действий подсудимого по указанным статьям в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ.

Доводы осужденного о необходимости применения новых размеров наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 и о неприменении при этом нового уголовного закона в редакции ст. ст. 228-229.1 УК РФ с более суровым наказанием являются несостоятельными и не соответствуют положениям ст. 9, 10 УК РФ.

В данном случае действия осужденного Архипенко О.В. не подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228.1. УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228.1. УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины наркотических средств которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны.

Кроме того, наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в массе, равной прежнему крупному размеру в соответствии с УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного, в этом случае закон обратной силы не имеет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения в отношении Архипенко О.В., а апелляционную жалобу осужденного Архипенко О.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: судья Лунев В.Я.