Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-3463/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лаба О.Ю., Лопарева А.Г.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Белозеровой И.И. в интересах осужденного на приговор Тарского городского суда Омской области от 1 октября 2013 года, которым:

Власов А.А.

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденного и адвоката Бочкарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего Д. А.Н. и прокурора Дмитриева Е.О., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.А. признан виновным и осужден за убийство Дюднева М.А., совершенное 21.05.2013 года около 22 часов 00 минут в г.Тара Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Власов А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Белозерова И.И. находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Власов ранее не судим, положительно характеризуется, явился с повинной, в ходе следствия и в суде давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение погибшего Д. М.А., с учетом изложенного автор жалобы приходит к выводу, что судом при назначении Власову наказания не в полной мере были учтены все значимые обстоятельства, ввиду чего было назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Д. А.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов адвоката не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного Власова А.А. в совершении убийства Д. М.А. соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался, в частности на показания самого Власова А.А., признававшего причинение смертельного удара потерпевшему; свидетелей У. А.В., П.И.Н., В.В.Д., которым Власов признался в причинении телесных повреждений Д. М.А.; протоколы явки с повинной Власова А.А., осмотра места происшествия, трупа, предметов, выемки и получения образцов, заключения экспертиз и иные письменные доказательства.

Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Власовым А.А. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в его совершении.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного умысла на убийство. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Власову А.А. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе и приведенных адвокатом в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание в виде 9 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалобы, отмены либо изменения приговора суда по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 1 октября 2013 года в отношении Власова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белозеровой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: