Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7814/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года исковой материал по частной жалобе Рахматулина В.А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Рахматулину В. А. исковое заявление к ОАО Банк "Открытие" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и приложенные к заявлению материалы.

Разъяснить Рахматулину В. А., что он имеет право обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Советского административного округа города Омска, по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика".

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматулин В.А. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о признании кредитного договора прекращенным, применении последствий недействительности отдельных условий договора в виде возврата денежных средств.

Определением Первомайского районного суда г.Омска от " ... " исковое заявление возвращено истцу в соответствии с требованиями ст.135 ГПК РФ по мотивам неподсудности заявленного спора данному суду.

В частной жалобе Рахматулин В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что заявленные им требования подлежат разрешению районным судом, поскольку помимо требования о взыскании произведенной им единовременной комиссии, им заявлено требование о признании кредитного договора прекращенным, что к подсудности мирового судьи не относится.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 года по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего материала без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, " ... " податель жалобы районным судом уведомлен о направлении материала по частной жалобе для рассмотрения в апелляционной инстанции; информация о движении настоящего гражданского дела за N N " ... ", рассмотрении судом апелляционной инстанции N " ... ", размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/; раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого определения исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

В соответствии с правилами части 1 статьи 330, части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке отнесено нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Проанализировав содержание искового заявления, а также приложенные к нему документы, судебная коллегия с правовой квалификацией предмета иска и определенной судьей родовой подсудностью заявленного спора согласиться не может.

В силу установленного процессуального регулирования для положительного решения вопроса о возбуждении конкретного гражданского судопроизводства, в числе прочих условий, имеет значение соблюдение заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, к объёму и характеру прилагаемых к исковому заявлению документов, а также процессуальных правил о подсудности (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определяя наличие (отсутствие) процессуальных условий для принятия иска, судья неправильно применил процессуальные правила о разграничении родовой подсудности (ст.ст.23-27 ГПК РФ).

В качестве критерия разграничения подсудности судья руководствовался положением п.п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, определяющей, что к подсудности мирового судьи относятся дела по исковым требованиям имущественного характера с ценой иска, не превышающей 50 000 рублей.

Проанализировав предмет и основание поданного Рахматулиным В.А. иска, судья счел, что размер имущественного требования составляет 3561,51 рубль, соответственно цена иска не превышает 50 000 рублей. При этом, составляющее предмет иска требование о признании кредитного договора прекращенным оставлено судьей без внимания.

Из содержания искового заявления Рахматулина В.А. с очевидностью следует, что в предмет иска истцом включены такие требования как: о признании кредитного договора прекращенным и взыскании единовременной комиссии за сопровождение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, переплаты ежемесячного платежа за пользование кредитом, неустойки и компенсации морального вреда.

Обосновывая требование о признании кредитного обязательства прекращенным, Рахматулин В.А. сослался на выплату ссудной задолженности по кредиту. При этом, из письма кредитного учреждения, приложенного к исковому заявлению, следует, что кредитное обязательство Рахматулина В.А. прекращенным не признано, выставлена задолженность.

Поскольку, между заявленными в иске участниками процесса имеется спор по денежному обязательству, суждение в определении на исполнение истцом кредитного обязательства в полном объеме является преждевременным и во всяком случае до разрешения заявленного спора по существу иметь место не могло. Соответственно, при определении подсудности данное требование из предмета иска исключению не подлежало.

Проверив законность судебного акта, коллегия судей приходит к выводу, что, судья неверно определил предмет иска, расценив в качестве имущественного исключительно требование истца о денежном взыскании.

Коллегия судей отмечает, что требование о прекращении кредитного обязательства является имущественным, поскольку затрагивает сферу имущественных интересов должника, однако оценке по правилам ст.91 ГПК РФ не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей

(например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку наряду с требованием о денежном взыскании (о признании недействительными отдельных условий кредитного договора с одновременным взысканием комиссий и иных платежей) Рахматулиным В.А. заявлено требование о признании кредитного обязательства прекращенным, рассмотрение которого к подсудности мирового суда не относится, процессуальных оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом определение о возвращении искового заявления законным признано быть не может и подлежит отмене, а исковой материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Рахматулина В.А. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г.Омска от 18 октября 2013 года отменить, исковой материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Сахнова О.В. Дело N 33-7814/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года исковой материал по частной жалобе Рахматулина В.А. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Рахматулину В. А. исковое заявление к ОАО Банк "Открытие" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и приложенные к заявлению материалы.

Разъяснить Рахматулину В. А., что он имеет право обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Советского административного округа города Омска, по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика".

Руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Рахматулина В.А. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г.Омска от 18 октября 2013 года отменить, исковой материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи