Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПИК-Комфорт" Шумкова Е.С. на решение Кировского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора КАО г. Омска, действующего в интересах Степанова А.Н. и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по проспекту " ... " в г. Омске, N " ... " по ул. " ... " в г. Омске, N " ... " по ул. " ... " в г. Омске с " ... " года и с " ... " года.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений многоквартирных домов N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, в том числе собственнику квартиры " ... " в г. Омске Степанову " ... ", перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с " ... " года в соответствии с размером платы, установленными договорами управления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска, действуя в интересах Степанова А.Н. и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт", указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что многоквартирные дома N " ... " по " ... ", N " ... " по " ... ", N " ... " по " ... ", N " ... " по " ... " в г. Омске находятся в управлении ООО "ПИК-Комфорт". В связи с непроведением собственниками помещений многоквартирных домов общих собраний по вопросам определения и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилья в " ... " году, ООО "ПИК-Комфорт" с " ... " установило плату за содержание и ремонт жилья в размере, указанном в постановлении Администрации г.Омска от 30.11.2011г. N 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". По аналогичным основаниям с " ... " управляющей компанией установлена плата за содержание и ремонт жилья в размере, утвержденном постановлением Администрации г.Омска от 28.11.2012г. N 1546-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". Вместе с тем, проверкой установлено, что договорами управления, заключенными ООО "ПИК-Комфорт" с собственниками помещений указанных многоквартирных домов, не предусмотрено установление платы за содержание и ремонт жилых помещений или ее изменение в соответствии с Постановлениями Администрации г.Омска. Кроме того, у ООО "ПИК-Комфорт" какие-либо документы, подтверждающие обоснованность установления платы за содержание и ремонт жилья в указанном размере, отсутствуют. Соответственно, ООО "ПИК-Комфорт" с " ... " и с " ... " необоснованно в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении, приняты решения об изменении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сторону существенного увеличения. Проверкой также установлено, что в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с " ... " включена плата за организацию мест для ртутьсодержащих ламп в размере - " ... " руб. за 1 кв.м., в размере, определенном Постановлением Администрации г.Омска от 28.11.2012г. N 1546-п. ООО "ПИК-Комфорт" плата за услуги по организации работ по организации мест для ртутьсодержащих ламп выставляется собственникам помещений в многоквартирных домах, но с " ... " данные услуги не оказывались. За период с " ... " по " ... " Степанову А.Н. необоснованно выставлена плата за указанную услугу в размере " ... " рубля.

Просил признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах N " ... " по " ... ", N " ... " по " ... ", N " ... " по " ... ", N " ... " по " ... " в г. Омске с " ... " и с " ... " Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений названных многоквартирных домов, в том числе собственнику квартиры " ... " в г.Омске Степанову А.Н., " ... " г.р., перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с " ... " в соответствии с размером платы, установленным договорами управления. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести Степанову А.Н. перерасчет платы за услугу по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп.

В судебном заседании истец Степанов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на общем собрании собственников помещений в доме N " ... " по " ... " в г. Омске было принято решение, оформленное протоколом от " ... ", об установлении размера тарифа по содержанию и ремонту жилья, данное решение было направлено в ООО "ПИК-Комфорт", но ответчик отказался применять установленный жильцами тариф.

Представитель прокуратуры Кировского административного округа г.Омска Щербаков В.А. в судебном заседании просил принять отказ от требований в части возложения на ООО "ПИК-Комфорт" обязанности произвести Степанову А.Н. перерасчет платы за услугу по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп, в остальной части требования поддержал.

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" Шумков Е.С. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что применение тарифа по содержанию и ремонту жилья является обоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ПИК-Комфорт" Шумков Е.С. просит решение суда отменить, полагая, что в случае не установления на общем собрании иного размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками многоквартирного дома, управляющая организация имела право применить размер платы, утвержденный органом местного самоуправления. Указывает, что в ходе судебного разбирательства вопрос о причинах повышения тарифа судом не ставился. Полагает возможным установить круг лиц, в интересах которых подан иск, в обоснование чего прикладывает к жалобе список жильцов. Полагает, что иск подан ненадлежащим истцом. Считает, что поскольку общие собрания собственников, проводимые в " ... " по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт помещений не имели кворума, действия общества по установлению иного размера платы за содержание и ремонт правильны.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского административного округа г.Омска считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, не соглашаясь с толкованием подателем жалобы норм материального права и ссылаясь на то, что иск подан прокуратурой в рамках полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу Степанов А.Н. находит решение суда правильным, не соглашаясь с доводами жалобы, и указывает на то, что установление платы за содержание и ремонт помещения возможно только на общем собрании.

В соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "ПИК-Комфорт" Шумкова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, Степанова А.Н., согласившегося с решением, прокурора Свита М.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирными домами N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по ул. " ... " в г. Омске. Управление домом N " ... " по " ... " в г. Омске в настоящее время прекращено.

В договорах указано, что цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество на момент его подписания и определяется на основании приложений к договорам.

С " ... " и с " ... " ООО "ИК-Комфорт" произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в указанных выше домах в соответствии с тарифами, указанными в Постановлении Администрации города Омска от 30.11.2011г. N 1640 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" и Постановлении Администрации города Омска от 28.11.2012г. N 1546-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".

Вместе с тем, согласно заключённых договоров управления многоквартирными домами, в одном из вариантов предусмотрено, что Управляющая компания вправе ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы за содержание и ремонт общего имущества Собственников Многоквартирного дома на основании перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего общества и сметы расходов к нему на предстоящий год и направлять их на рассмотрение и утверждение на общее собрание собственников помещений (п.3.2.4).

Согласной другой редакции договоров управления многоквартирными домами, размер ставки технического обслуживания Многоквартирного дома устанавливается в соответствии с решениями Общих собраний собственников Многоквартирного дома или нормативных актов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в том числе с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение, в соответствии с нормативными актами Региональной Энергетической Комиссии Омской области.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения содержатся в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

При толковании указанных норм закона следует учитывать положения ст. 162 ЖК РФ, регулирующей понятие, существенные условия договора управления многоквартирным домом и иные, связанные с его заключением и исполнением, условия. Согласно п. 3 ч. 3 статьи в договоре управления должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В связи с этим положения жилищного законодательства, устанавливающие обязательность определения общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, следует толковать, как позволяющие собственникам помещений многоквартирного дома установить решением общего собрания порядок расчёта платы (тарифа) на содержание и ремонт жилья, предусматривающий указание конкретных объективно существующих величин, исходя из которых он должен определяться и индексироваться, и включить в договор управления домом эти условия.

Такое толкование положений закона соответствует разъяснениям, приведённым в письме от 6 марта 2009 г. N 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом" Министерства регионального развития РФ, которое согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 наделено правом разъяснять положения соответствующего нормативного акта.

Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома в случае отсутствия в договоре управления порядка его определения должно производиться управляющей компанией в соответствии с решением собрания собственников помещений. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающей возможность установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решения об установлении такого размера.

В данном случае, поскольку в приложении к договору указаны конкретные параметры и величины по определению платы за содержание и ремонт дома, нет необходимости утверждать их общим собранием, так как она уже установлена собственниками и согласована в договоре управления.

Из материалов дела следует, что решения об увеличении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений на " ... ", с " ... " собственники домов не принимали (за исключением собственников дома N " ... " по " ... " в г.Омске, которыми на общем собрании " ... " принято решение об изменении тарифа по содержанию и ремонту жилья с " ... ". ООО "ПИК-Комфорт" отказало данному дому в применении определенного им тарифа.).

Применение ответчиком в указанные прокурором периоды иных размеров при взимании платы за выполнение соответствующих работ, противоречит закону и нарушает права граждан, пользующихся услугами управляющей компании.

Судом обоснованно указано на то, что в одностороннем порядке управляющая компания не вправе производить повышение размера платы на содержание и ремонт жилья, а может лишь индексировать его при наличии закрепленных в договоре управления конкретных условий такой индексации либо инициировать иной размер тарифов, а в случае его неутверждения общим собранием собственников в домах, разрешить вопрос о возможности дальнейшего осуществления управления домами по прежним тарифам или ставить вопрос о расторжении договора согласно раздела 7 договоров управления многоквартирными домами.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований довод об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с данными требованиями в интересах неопределённого круга лиц.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч.4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Поскольку фактически нарушены права большого количества собственников, установленные нарушения имеют большое общественное значение для потребителей, у прокурора имелись основания предъявлять требования для судебной защиты таких прав.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ПИК-Комфорт" Шумкова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Полыга В.А. Дело N 33- 7363/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПИК-Комфорт" Шумкова Е.С. на решение Кировского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора КАО г. Омска, действующего в интересах Степанова А.Н. и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах N N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске с " ... " года и с " ... " года.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений многоквартирных домов N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, N " ... " по " ... " в г. Омске, в том числе собственнику квартры N " ... " дома N " ... " по " ... " в г. Омске Степанову " ... ", перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с " ... " года в соответствии с размером платы, установленными договорами управления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ПИК-Комфорт" Шумкова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: