Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7319/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2013 г. дело по апелляционным жалобам Сапуновой Т.А. и начальника ГУ УПФ РФ в Советском АО г.Омска Желновой Е.И. на решение Советского районного суда г.Омска от 19 августа 2013 г., которым постановлено:

"Требования Сапуновой Т.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска включить в специальный трудовой стаж Сапуновой Т.А., - года рождения, периоды работы средней школе N 9 (Гимназии N 9) с - года по - года в должности старшей пионервожатой, периоды курсов повышения квалификации с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года, с - года по - года.

В удовлетворении остальной части требований Сапуновой Т.А. - ОТКАЗАТЬ".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сапунова Т.А. обратилась с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска, указав, что имеет педагогический стаж работы более - лет, в связи с чем приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В - г. пенсионный орган отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включив в специальный трудовой стаж периоды работы с - г. по - г., с - г. по - г. в должности старшей пионервожатой в Средней школе N 9 (Гимназии N -), с - г. по - г. в должности учителя начальных классов в "Школе-гимназии", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до - -х лет с - г. по - г., с - г. по - г. Истец просила включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной льготной пенсии, и обязать Пенсионный фонд назначить ей пенсию с момента обращения за ней с - г.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что не настаивает на включении в специальный стаж периода работы с - г. по - г., поскольку данный период включен в специальный стаж истца ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском АО г.Омска Баркалов Е.В. исковые требования не признал, и пояснил, что период работы истца - г. по - г. включен в ее специальный стаж. Периоды работы истца старшей пионервожатой не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, работа в должностях штатного пионервожатого засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет при определенном условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Постановление N 1397 действовало до 01.10.1993 г., в дальнейшем должность пионервожатой не включалась в списки должностей, дающих право на получение пенсии по выслуге лет. Не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в льготный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а кроме того на лицевом счете истца за указанные периоды отсутствует код льготы. Период с - г. по - г. является отпуском без сохранения заработной платы. Периоды отпуска по уходу за ребенком до - -х лет с - г. по - г., с - г. по - г. не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку Законом РФ от 25.09.1992 г. N 3541-1, вступившим в законную силу 06.10.1992 г., упразднена норма, содержащая указание на возможность исчисления женщинам стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Советском АО г.Омска Желнова Е.И. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о включении истцу в льготный стаж периода ее работы в средней школе N - (Гимназии N -) с - г. по - г. в должности старшей пионервожатой, поскольку возможность включения периода работы пионервожатой в специальный стаж существовала до - г. при наличии дополнительных условий. Должность "старшей пионервожатой" не была предусмотрена как льготная.

В апелляционной жлобе Сапунова Т.А. просит отменить решение суда в части отказа в включении в ее льготный трудовой стаж периода работы с - г. по - г. в должности старшей пионервожатой в гимназии N -, указывая, что ее работа по своим условиям и характеру не отличается от выполнявшейся ранее аналогичной работы, включенной в специальный стаж. Истец полагает необоснованным невключение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком как противоречащие принципам законодательства о государственной защите материнства.

В судебном заседании Сапунова Т.А. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ УПФ РФ в САО г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ( ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ)

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не зависимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений утверждаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что - г. Сапунова Т.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Советском АО г.Омска с заявлением о досрочном назначении пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от - г. истцу было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа для досрочного назначения пенсии. Как указала комиссия, на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением такой трудовой стаж Сапуновой Т.А. составляет - лет - месяцев - день(л.д.10)

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы истца с - г. по - г., с - г. по - г. в должности старшей пионервожатой в Средней школе N - (Гимназии N -), с - г. по -г. в должности учителя начальных классов в "Школе-гимназии", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., с - г. по - г., периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до- -х лет с - г. по - г., с - г. по - г.

В судебном заседании также было установлено, что ответчиком учтен в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца с - г. по - г. в должности учителя начальных классов в "Школе-гимназии N -", в связи с чем необходимость возлагать дополнительно на ответчика такую обязанность решением суда не имелась.

Установив, что нахождение истца на курсах повышения квалификации было обусловлено направлением ее для указанных целей работодателем, производившим отчисления за указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. 187 ТК РФ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, удовлетворил исковые требования в части включения в трудовой стаж истца периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации. Законность решения суда в данной части сторонами не оспаривается и в силу ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы районного суда о необходимости включения в льготный стаж истца периода работы старшей пионервожатой в средней школе N - (Гимназии N -) с - г. по - г. и отсутствии оснований для включения периода работы с - г. по - г. в должности старшей пионервожатой в том же учебном заведении.

Суд произвел оценку пенсионных прав истца с учетом нормативных актов, регулировавшим отношения пенсионного обеспечения, на моменты работы Сапуновой Т.А. в должности старшей пионервожатой.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с п. 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

В силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, обучение в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Поскольку у истца имелся необходимый специальный стаж, превышающий 2/3 от требуемого для назначения льготной пенсии, в период работы с - г. по - г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и истец во всяком случае рассчитывала на возможность включения периода обучения в специальный стаж и не могла предполагать соответствующие изменения в законодательстве, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Указание должности истца "старшей пионервожатой" не предполагает качественного изменения трудовых функций и иного характера работы сравнительно с должностью "Пионервожатой", уточняя лишь организационный статус двух тождественных профессий, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о неуказании должности "старшая пионервожатая" в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. признано утратившим силу с 01 октября 1993 г. на территории РФ Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в связи с чем работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых перестала учитываться в качестве дающей основание для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во включении в льготный стаж истца периода ее работы с - г. по - г. в должности старшей пионервожатой в Гимназии N -, поскольку ни на момент осуществления указанной работы, ни на момент подачи иска выполнение работы в должности старшей пионервожатой не влекло правовых последствий в виде получения льготы при учете пенсионных прав.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на тождественность выполнявшейся ею работы в периоды с - г. по - г. и с - г. по - г ... подлежит отклонению, поскольку нормативно-правые акты, действовавшие в первый период, предусматривали возможность включения работы в льготный трудовой стаж, в дальнейшем же в силу изменений в законодательство, льготный статус указанной работы был изменен. Поскольку нормативно-правовые акты в области регулирования пенсионных прав носят открытый характер, истец имела все возможности получения информации относительно ее пенсионных прав в период работы с - г. по - г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции обоснованно указал, что с вступлением в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, что было предусмотрено ранее действовавшим законодательством.

Из разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" следует, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком (которые имели место после 1992 г.) не подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, поскольку на момент возникновения правоотношений законодатель установил условия учета пенсионных прав.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что ст. 38 Конституции РФ и ст. 1 Семейного Кодекса РФ постулируют государственную защиту материнства не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку объем государственной помощи матерям, сопутствующие указанному праву, регламентируются дополнительными нормативно-правовыми актами. Изменение законодательства в части пенсионных прав лиц в период отпуска по уходу за ребенком влечет за собой правовые последствия, которые были очевидными для истца.

Фактически судом дана оценка тем доводам, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не согласиться с которой оснований не усматривается.

При разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства для дела, оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства. Нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения по указанным в жалобе основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 19 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сапуновой Т.А. и начальника ГУ УПФ РФ в Советском АО г.Омска Желновой Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи