Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7665/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,

при секретаре Павленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 20 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бескубской О.В. на решение Калачинского городского суда Омской области от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бескубской О.В. к Фоминой М.И. о взыскании причинённого материального ущерба, судебных расходов, отказать в полном объёме".

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескубская О.В. обратилась с иском к Фоминой М.И. о взыскании материального ущерба, указав, что " ... " по договору купли-продажи приобрела у Фоминой М.И. жилой дом, расположенный по адресу: " ... " Акт приема-передачи был составлен формально.

После того, как стала проживать в данном доме, обнаружила скрытые недостатки, которые при первоначальном осмотре и передаче недвижимости не были видны. Из-за обнаруженных недостатков необходим срочный капитальный ремонт всего дома. Так, имеются сквозные трещины в стенах веранды дома по всему периметру, стены в углах разошлись; с наружной стороны веранды дома отпала часть штукатурки; крыша веранды протекает; при удалении обоев обнаружились многочисленные обсыпания штукатурки и трещины; под кухонным окном образовалась дыра, размером 10х10 и глубиной 7 см.; под плинтусами щели, размером от 3 до 7 см; в одной из комнат зимой на стене была наледь, образовалась плесень; трубы отопления ржавые, в отопительный сезон было два порыва. Стоимость восстановительных работ составляет " ... " рублей.

Также указала, что в связи с тем, что ответчик не произвела вовремя замену счетчика газа, производилась неполная оплата за поставку газа, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В этой связи просила взыскать стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в размере " ... " рублей, задолженность по газу в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В судебном заседании истец Бескубская О.В. и ее представитель адвокат Ольгин Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фомина М.И. и ее представитель Фомина Т.В. иск не признали, пояснив, что истец перед покупкой квартиру осматривала, продавец состояние недвижимости не скрывала.

Представитель третьего лица ООО "СтройДом" в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бескубская О.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, настаивая на том, что ответчик при продаже дома умышленно скрыла имеющиеся в нем недостатки косметическим ремонтом, которые при приобретении дома визуально обнаружены быть не могли.

Указывает на то, что отраженные в решении суда факта не соответствуют реальной действительности в части изложения и оценки показаний свидетелей.

Считает что, суд безосновательно принял во внимание только показания свидетелей со стороны ответчика, поскольку они являются лживыми и основаны на домыслах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бескубская О.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Фомина Т.В. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Ответчик Фомина М.И., представитель третьего лица ООО "СтройДом" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 названного Кодекса.

Ст. 475 ГК РФ устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что " ... " между Фоминой М.И. (продавец) и Бескубской О.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Бескубской А.И., Бескубской Е.В.(покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (с возникновением ипотеки в силу закона), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N " ... ", представленный под личное подсобное хозяйство по адресу: " ... " и квартиру, расположенную на указанном земельном участке, общей площадью " ... " кв.м. Цена квартиры составила " ... " рублей, стоимость земельного участка " ... " рублей. Квартира приобретена истцом за счет собственных и заемных средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, предоставляемых ООО "СтройДом" на основании договора займа N " ... " от " ... " г.

" ... " квартира была передана Бескубской О.В., Бескубской А.И., Бескубской Е.В. по акту приема-передачи жилого дома и земельного участка, из содержания которого следует, что замечаний по техническому состоянию переданных жилого дома (квартиры) и земельного участка стороны не имели.

Право собственности Бескубской О.В., Бескубской А.И., Бескубской Е.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП " ... " (по 1/3 доли в собственность каждого).

Из представленного истцом при подаче искового заявления в материалы дела акта, составленного Бескубской О.В., Олизарович Е.В., Олизарович В.В., следует, что квартира N " ... " в жилом доме N " ... " по " ... " имеет дефекты по внутренним и внешним поверхностям стен; сквозные трещины в стенах веранды по всему периметру дома; с наружной стороны веранды отпала облицовочная штукатурка; протекает кровля на веранде; на стенах внутри дома имеются трещины; под окном в кухне образовалась дыра в стене; на стенах имеются пятна плесени.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба, Бескубская О.В. ссылалась на то, что в момент приобретения квартиры вышеназванные дефекты были скрытыми и проявились спустя несколько месяцев после приобретения недвижимости.

В целях определения причин и сроков разрушения строительных конструкций жилого дома судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Правовой центр судебной экспертизы".

В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод, что основной причиной обрушения участка стены веранды является размораживание кирпичной кладки наружной стены (в том числе и по причине отсутствия горизонтальной гидроизоляции), дополнительным фактором, способствовавшим разрушению, являются неравномерные деформации фундаментов. Появлению трещин в конструкциях наружных стен и перегородок, деформации конструкции пола помещения способствовали неравномерные деформации фундаментов здания. Причинами промерзания наружных стен являются недостаточные теплотехнические свойства материалов наружных стен, недостаточный воздухообмен в помещениях. Размораживание кирпичной кладки облицовки наружной стены кухни, отсутствие связей между облицовкой и наружной стеной способствовало выпадению штукатурного слоя наружной отделки, развитию трещин в конструкции облицовки. Отсутствие горизонтальной изоляции наружных стен веранды, отсутствие связей между кирпичной кладкой облицовки и наружными стенами, отсутствие системы вентиляции являются дефектами, допущенными при строительстве дома. неравномерные деформации фундаментов, размораживание кирпичной кладки веранды, облицовки наружных стен основного строения происходили за весь период эксплуатации.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, исходя из того, что истец была свободна в выборе и заключении договора купли-продажи.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Так, из представленной Бескубской О.В. копии технического паспорта усматривается, что приобретенное ей жилое помещение 1980 года постройки, фактический износ здания 39 %. Данное обстоятельство от истца во время приобретения жилого помещения не скрывалось, истец, располагала техническим паспортом и знала обо всех технических характеристиках жилого помещения. Из технического паспорта также следует, что наружные стены дома выполнены из шпал, обложенных кирпичом, перегородки и перекрытия - деревянные; полы - дощатые, дверные и оконные проемы - деревянные; горячее и холодное водоснабжение, канализация отсутствуют, газоснабжение - сетевое, вид отопления - от АВГ; веранда не отапливается (холодная). Дом состоит из трех комнат и кухни.

До заключения договора купли-продажи дом был осмотрен не только истцом, но и членами ее семьи. При этом в ходе судебного разбирательства истцом не было опровергнуты доводы ответчика относительно того, что при приобретении квартиры сторонами было оговорено, что веранда в доме является неотапливаемым помещением, ее необходимо постоянно белить, чтобы стены не дали трещины, также было указано на необходимость следить за расширительным бочком отопления и сбрасывать с крыши веранды снег. Более того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец пояснила, что на веранде имелась газовая труба, которую они убрали, что послужило причиной выпадения стены. С момента приобретения жилого помещения в доме постоянно проживал супруг, а также непосредственно продавец (до " ... "), к которой претензий со стороны покупателя не было.

Факт того, что квартира перед продажей была подвергнута ремонту, прикрывающему имеющиеся в ней недостатки на время продажи, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку истец поясняла, что обои в доме были наклеены несвежие; проведение косметического ремонта в виде забеливания стен, не могли скрыть вышеуказанные дефекты и сделать их невозможными для обозрения в момент приобретения истцом дома (как визуально, так и по технической документации).

Из договора купли-продажи следует, что условия о качестве товара сторонами не установлены, что не позволяет определить, какие именно требования были предъявлены истцом к приобретаемому ею по договору купли-продажи объекту недвижимости, в то время как ответчик при отсутствии в договоре условий о качестве товара, передала истцу квартиру в пригодном для проживания состоянии, что с достоверностью следует из акта приема-передачи от " ... " Доводы истца о формальном составлении акта приема-передачи несостоятельны. Доказательств того, что цена на приобретенные объекты недвижимости существенно завышена, не соответствует согласованной при подписании договора, стороной истца не представлена.

Подписав договор купли-продажи квартиры и земельного участка, акт приема-передачи Бескубская О.В. согласилась с качеством проведенного в квартире ремонта, с его техническим состоянием. При заключении договора купли-продажи истец не имела замечаний и претензий к техническому состоянию жилья, снижающему его потребительские качества.

Таким образом, выводы, указанные в заключении эксперта, обоснованно не могли быть положены в основу решения суда по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бескубская О.В. должна своими силами и средствами осуществить ремонт жилого помещения.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ответчик умышленно скрыла имеющиеся в доме недостатки косметическим ремонтом, которые при приобретении дома визуально обнаружены быть не могли.

Указание в жалобе на то, что суд основывал свои выводы только на показаниях свидетелей со стороны ответчика, является необоснованным, поскольку из оспариваемого решения следует, что суд оценивал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, не отдавая предпочтения показаниям отдельных свидетелей.

Требования Бескубской О.В. о взыскании с Фоминой М.И. задолженности по газоснабжению в размере " ... " рублей также не могли быть удовлетворены судом первой инстанции, поскольку доказательства того, за какой период образовалась указанная задолженность, в материалы дела не представлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачинского городского суда Омской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бескубской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи