Решение Омского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 77-558

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

"Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от _____2013 в отношении Д. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере ______ рублей _____ копеек оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от ______ 2013 года, _______ "_____" Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей.

Как следует из постановления, _______ 2013 года в ____ ч. ____ мин. по адресу: ул. _______, при проверке бухгалтерии было установлено, что Д., являясь ______ "______", осуществляет контроль за организацией бухгалтерии, не проконтролировал своевременность перечисления алиментов.

Д. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Д. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Б., возразившую против доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области не соответствует указанным требованиям закона, поскольку в постановлении не названы лица, участвующие в исполнительном производстве, не приведены даты выплаты заработной платы, не указаны сроки, в которые фактически алименты перечислялись взыскателю.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника содержится требование о перечислении удержанных денежных средств в трехдневный срок с даты получения должником заработной платы.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, ссылалось на перечисление взыскателю Л. алиментов в установленный законом и требованием судебного пристава-исполнителя срок.

Из материалов дела усматривается, что должнику Х. заработная плата за июнь была выплачена _____ 2013 года с перечислением удержанных денежных средств по исполнительному документу - ______ 2013 года. Заработная плата за июль была выплачена _____ 2013 года с перечислением удержанных денежных средств по исполнительному документу - _____ 2013 года.

Приведенное свидетельствует о том, что лицо, выплачивающее должнику заработную плату, в трехдневный срок со дня выплаты переводило удержанные денежные средства взыскателю.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу, что работодателем при выплате заработной платы нарушаются нормы трудового законодательства и трудового соглашения.

Между тем, административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от 13 августа 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Д.И. Филимонов