Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-3512/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукши А.В.

судей Задворновой С.М., Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щукиной Е.Н. в интересах осужденного Сократова Е.Г. на приговор Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2013 года, которым

Сократов Е. Г., судимый:

- 12.12.2007 г. приговором Советского районного суда г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.10.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав осужденного Сократова Е.Г., адвоката Натке О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Щукиной Е.Н., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сократов Е.Г. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.05.2013 г. около 14 часов 50 минут Сократов Е.Г. возле дома был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда у Сократова Е.Г. около 15 часов 10 минут был обнаружен и изъят из левого бокового кармана штанов один сверток из бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством в крупном размере, хранимый им без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании Сократов Е.Г. виновным себя в совершении преступления признал частично, не согласен с массой изъятого у него наркотического вещества.

В апелляционной жалобе адвокат Щукина Е.Н. в интересах осужденного Сократова Е.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании Сократов Е.Г. вину признал частично, не согласен с массой изъятого у него наркотического средства. В ходе судебного заседания пояснил, что наркотики употребляет периодически с 1986 года. 29.05.2013 г. он взял у знакомого пакетик с наркотическим средством для личного употребления, который положил в карман штанов. Возле магазина "Э." к нему подошли сотрудники полиции, вместе с ними и понятыми они зашли в подъезд дома, где сотрудники полиции его досмотрели. В ходе досмотра у него был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство. Изъятый пакет упаковали в конверт. Уточняет, что он приобретал грамм. Полагает, что действия Сократова Е.Г. не правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. В связи с чем имеется возможность назначить ему наказание без реального отбывания наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по его мнению относится к категории средней тяжести, его личности, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также так как Сократов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не признал, полагается, что Сократов подлежит оправданию за данное преступление. В связи с чем просит приговор Советского районного суда г. Омска от 25.09.2013 г. в отношении Сократова Е.Г. отменить. Оправдать Сократова Е.Г. на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя Андреевой О.В. поступили возражения, где государственный обвинитель жалобу просит оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Сократова Е.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий осужденного Сократова Е.Г. не вызывает сомнений у судебной коллегии, действия Сократова Е.Г. судом верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака "незаконное приобретение", в связи с не установлением обстоятельств приобретения Сократовым Е.Г. наркотического средства.

Доводы жалобы адвоката в части не признания Сократовым Е.Г. массы изъятого у него наркотического средства, в связи с чем имеется возможность назначить ему наказание без реального отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы в судебном заседании были проверены и опровергнуты судом обоснованно, как не нашедшие своего подтверждения, со ссылкой на доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

Так, из рапорта ОУ ОУР ОП N 8 УМВД России по г. Омску К.С.А. (л.д. 3) следует, что 29.05.2013 г. Сократов Е.Г., выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, в связи с чем в отношении Сократова был составлен административный протокол по п. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из рапорта ОУ ОУР ОП N 8 УМВД России по г. Омску К. И.А. следует, что 29.05.2013 г. был задержан Сократов Е.Г., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом боковом кармане брюк был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в конверт и опечатан печатью. Сократов Е.Г. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство (л.д.11), что также подтверждается и протоколом личного досмотра Сократова Е.Г. (л.д.12), в ходе чего, в присутствии двух понятых, у Сократова был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. При этом Сократов Е.Г. пояснил, что в свертке находится "скорость" для личного потребления. В ходе личного досмотра Сократова и изъятия у него наркотического средства, каких-либо замечаний, ходатайств ни от Сократова, ни от присутствующих понятых не поступало.

Осужденный в ходе предварительного следствия при проведении следственных действий, а также в судебном заседании, не оспаривал факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического вещества, однако, в ходе судебного заседания у Сократова появилась версия о несогласии с массой изъятого у него данного наркотического вещества.

Показания осужденного в указанной части полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а именно:

Справкой об исследовании N 10/1841 от 29.05.13 г. (л.д.17), установлено, что вещество поступило на исследование в упаковке представляющей собой заклеенный бумажный пакет с наклеенной полоской бумаги. На упаковке имеются: сопроводительная надпись, нечитаемые подписи, оттиск круглой печати "N17 -8 ОУР ОП N 8 УМВД России по г. Омску". Упаковка видимых нарушений не имеет. Вещество, изъятое у Сократова Е.Г. является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства г. Согласно примечанию к справке, в ходе исследования израсходовано гр. наркотического средства, что также следует и из заключения эксперта N 791 от 07.06.13 г. (л.д.25-26), которым установлено, что вещество, изъятое у Сократова Е.Г., является наркотическим средством - смесью. Масса наркотического средства (смеси) -г.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты и осужденного о том, что у Сократова Е.Г. при задержании было изъято вещество в меньшем размере, судебная коллегия считает необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, доводы стороны защиты, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются показаниями свидетеля К.С.А., подтвердившего в судебном заседании, что Сократов Е.Г. был задержан в присутствии двоих понятых. В связи с тем, что Сократов Е.Г. выражался нецензурной бранью, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После составления административного протокола было принято решение о проведении личного досмотра Сократова Е.Г. В ходе личного досмотра у Сократова Е.Г. в левом боковом кармане брюк был обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета. Сократов Е.Г. по поводу обнаруженного свертка с веществом пояснил, что это "скорость" для личного употребления. Данный сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, на пакете расписались понятые, Сократов Е.Г. от подписи отказался. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали.

Аналогичные показания давал свидетель Куркин И.А. в ходе предварительного следствия (л.д.31-33), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Данные показания, а также обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются и показаниями свидетеля Л. Р.А., пояснившего в судебном заседании, что он участвовал в качестве понятого при задержании и личном досмотре Сократова Е.Г., который был задержан сотрудниками полиции, поскольку Сократов выражался нецензурной бранью. В результате чего в отношении Сократова был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе личного досмотра у Сократова Е.Г. в левом боковом кармане брюк был обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета. Сократов по поводу обнаруженного свертка с веществом пояснил, что это наркотик "скорость" для личного потребления. Данный сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, на пакете расписались он, второй понятой, Сократов Е.Г. от подписи отказался. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали.

Данные показания аналогичны показаниям свидетеля Д. А.М., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.37-39), и оглашенные в судебном заседании.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и соответствующими действительности. Кроме того, они подтверждены и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ и ст.307 УПК РФ установил виновность Сократова в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, подтвердив это совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с достаточной полнотой судом дана объективная оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Сократова Е.Г. в инкриминированном ему преступлении являются обоснованными.

С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного Сократова Е.Г., по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Сократову Е.Г., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающим вину обстоятельством суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Сократова Е.Г. опасного рецидива преступлений. Кроме того, суд также учел, что Сократов Е.Г. совершил тяжкое преступление, личность Сократова Е.Г., который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в БУЗОО "КПБ им. Солодникова", БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит, его состояние здоровья.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ судом обоснованно установлено не было.

Также, судом первой инстанции в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ. Суд правомерно пришёл к выводу, что исправление Сократова Е.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, назначаемого осужденному, судом первой инстанции также в приговоре мотивирован и назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Сократову Е.Г. наказания несправедливым, вследствие его суровости, либо его смягчении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судебная коллегия не находит, апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2013 года в отношении Сократова Е. Г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Щукиной Е.Н. в интересах осужденного Сократова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи