Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-7249/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре: Путиловой М.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на определение Центрального районного суда г.Омска от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 31 мая 2013 года по делу по иску " ... " к Министерству образования Омской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Омска от 31.05.2013 по иску " ... " к Министерству образования Омской области о предоставлении жилого помещения вне очереди. При этом указывалось, что невозможность исполнения решения суда в срок, предусмотренный ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена отсутствием денежных средств. Те денежные средства, которые были выделены Министерству имущественных отношений Омской области из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, израсходованы. Дополнительные жилые помещения в текущем году приобрести невозможно. На 2014 год запланировано " ... " рублей для приобретения по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в соответствии с Законом об областном бюджете. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.01.2014.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области " ... " заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта поддержала.

" ... ", представители Министерства образования Омской области, Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Тарского муниципального образования Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Считают, что для исполнения судебного акта необходимо время, ссылаясь при этом на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение, что обеспечит исполнение решения суда до конца 2013 года.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от 31.05.2013 по иску " ... " к Министерству образования Омской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, исковые требования удовлетворены полностью.

" ... " жилого помещения не имеет, проживать ему негде. Доказательств иного суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 возбуждено исполнительное производство " ... " в отношении должника - Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

До настоящего времени право " ... " на обеспечение жильем не реализовано, жилое помещение на условиях социального найма ему не предоставлено, закрепленного или в собственности жилого помещения истец не имел и не имеет, что нарушает его конституционные, социальные и жилищные права.

Министерством имущественных отношений Омской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в бюджете достаточных финансовые средств для исполнения решения, не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку серьезным препятствием к совершению исполнительных действий не является. Доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение для обеспечения жильем данной категории лиц, является несостоятельной, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решения в установленный срок и не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу в июле 2013 года, доводы автора жалобы о том, что для исполнения судебного акта необходимо дополнительное время, судебная коллегия находит необоснованными, полагая, что с момента вступления решения суда в законную силу до конца 2013 года имеется достаточно времени для реализации мероприятий, направленных на его исполнение.

При изложенном, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -